З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 мая 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Головченко Д.А. и Уразаеву А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6991 и Головченко Д.А. 04.08.2010 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Головченко Д.А. был выдан кредит в размере 164520 рублей на срок до 04 августа 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора Головченко Д.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 04.08.2012 г. с Уразаевым А.А. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия договора. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего время обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено истец просит взыскать солидарно с Головченко Д.А. и Уразаева А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 130464 рубля 15 копеек, расторгнуть кредитный договор, взыскать госпошлину в размере 3809 рубля 28 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебном заседании не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Головченко Д.А., Уразаев А.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив мнение представителя истца, уточнившего свои исковые требования о взыскании солидарно 124273 рубля 43 копейки, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04 августа 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (Банк) и Головченко Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Предметом договора является предоставление заемщику кредита «на цели личного потребления» в размере 164 520 рублей под 19% годовых на срок до 04 августа 2014 года.

Согласно п. 2.1 договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Уразаевым А.А. № от 04 августа 2010 года.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства от 04.08.2010 г. поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиков кредитного обязательства полностью.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего платежным месяцем.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1539 от 04 августа 2010 года. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания представитель истца Лебедева А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму в размере 120464 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей 28 копеек.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Головченко Д.А., Уразаева А.А. по договору о предоставлении потребительского кредита истцом рассчитана верно и составляет 124 273 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явились.

Поведение ответчиков суд расценивает, как уклонение ответчиков от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 3 809 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Головченко Д.А. и Уразаеву А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головченко Д.А. и Уразаева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2010 года 120 464 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей 28 копеек, а всего взыскать 124 273 (сто двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (Банк) и Головченко Д.А..

Стороны отсутствующие в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья - В.Е. Жироухов