Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18 июня 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Головиной Е.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области о выделении земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Головина Е.В. обратилась в суд к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области о выделении земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности.

В иске указала, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 2/951 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области 09.04.2008 года серии 63-АВ №. Желая выделить земельный участок в натуре, 25.12.2010 года, истица опубликовала в газете «Волжская коммуна» №479 (27426) объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности 26.01.2011 года. Данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом общего собрания от 26.01.2011 года. 01.02.2011 года истица опубликовала в газете «Волжская Коммуна» №30 (27465) извещение о своем намерении выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, расположенных в границах МУСПП «Молодая Гвардия». Там же был указан адрес: <адрес> по которому истица просила выслать возражения в течение месяца со дня опубликования, но возражения по указанному адресу не поступали. 06.04.2011 года истица опубликовала в газете «Волжская коммуна» №116 (27551) извещение о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, но возражения по вышеуказанному адресу также не поступали. 30.08.2011 года истица обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о возражении остальных участников долевой собственности на осуществление выдела. Для осуществления кадастрового учета истице рекомендовано представить документ, подтверждающий снятие возражений остальных участников долевой собственности. Так как письменные возражения участников долевой собственности по адресу указанному в сообщениях не поступали, 07.10.2011 года истица обратилась с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области о выдаче копий возражений участников долевой собственности на осуществление выдела в натуре. Ответчиком было отказано истице в выдаче копий возражений участников долевой собственности, поскольку это не предусмотрено Законом «О кадастре». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий снятие возражений остальных участников долевой собственности. Головина Е.В. просит выделить в ее собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>. в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Волжского районного суда Самарской области от 22.05.2012 г. была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 06.06.2012 г. на 15 ч. 00 мин.

Истец Головина Е.В. и ее представитель Бушуева Л.А. в судебное заседание, назначенное на 06.06.2012 г. на 15 ч. 00 мин. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Повторно дело было назначено к слушанию на 18.06.2012 года на 14 ч. 30 мин., но истец Головина Е.В. и ее представитель Бушуева Л.А., представитель ответчика – ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое заявление Головиной Е. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области о выделении земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности без рассмотрения.

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Головиной Е.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о выделении земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С. Н. Ласковская