19 июня 2012 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Ласковская С.Н.,

при секретаре Старшиновой Е. А.,

с участием:

представителя истца – Зеленченко С. Н.,

ответчика Костина А. М.,

представителя СТ «Машиностроитель» и ответчика Костина А. М. - Крючковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску председателя СТ «Машиностроитель» Мельникова В.В. к Костину А.М. о признании недействительным протокола общего собрания садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Председатель СТ «Машиностроитель» Мельников В. В. обратился в суд с иском к Костину А. М. о признании недействительным протокола общего собрания садоводческого товарищества об избрании ответчика на должность председателя садоводческого товарищества.

В иске указал, что в сентябре 2003 года он, К.В.Н. (в настоящее время умер) и Н.В.А. стали учредителями, а затем и членами садоводческого товарищества «Машиностроитель». 09. 04. 2010 г. решением внеочередного собрания СТ «Машиностроитель» Мельников В. В. был избран председателем садоводческого товарищества. В середине марта 2012 г. из межрайонной инспекции ФНС № по Самарской области ему сообщили, что туда представлены документы о том, что решением общего собрания членов СТ «Машиностроитель», прошедшего якобы в феврале 2012 г. председателем товарищества избран Костин А. М. Мельников В. В. считает, что подобное проведение общего собрания членов садоводческого товарищества «Машиностроитель» и избрание председателем СТ Костина А. М. незаконно и противоречит действующему законодательству, а именно ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу СТ «Машиностроитель», так как нарушен порядок подготовки и проведения общих собраний членов садоводческих товариществ. В связи с чем, Мельников В. В. просит признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Машиностроитель» от февраля 2012 г. об избрании на должность председателя СТ «Машиностроитель» Костина А.М..

В судебном заседании представитель СТ «Машиностроитель» и ответчика Костина А. М. Крючкова И. А. заявила ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары по месту жительства ответчика.

Ответчик Костин А. М. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца Зеленченко С. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик Костин А. М. проживает по адресу: <адрес>. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Костин А. М. проживает по адресу: <адрес>, который к муниципальному району Волжский Самарской области не относится.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик проживает в Ленинском районе г. Самары, следовательно, дело должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары по подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску председателя СТ «Машиностроитель» Мельникова В.В. к Костину А.М. о признании недействительным протокола общего собрания садоводческого товарищества по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская