Решение по иску Мелконян С.М. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку.



Отпечатано в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 июня 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием:

истца – Мелконян С.М.,

представителя истца – Чибидиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мелконян С.М. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Мелконян С.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2011 году им было реконструировано нежилое здание литера А, А1 – Машинотракторная мастерская на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, а именно возведены два пристроя. Право собственности на строение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в Регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ данная реконструкция нежилого здания является самовольной. Согласно выполненным заключениям специалистов нежилое здание реконструировано с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. На основании ст. 222 ГК РФ истец Мелконян С.М. просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание литера А, А1, А2, площадью 496,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мелконян С.М. и его представитель Чибидина Г.В исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрация с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК (Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца Мелконян С.М. и его представителя Чибидиной Г.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Мелконян С.М. принадлежит на праве собственности нежилое здание литера А, А1 Машино -тракторная мастерская, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, участок №, инвентарный номер № на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В 2011 году истец за счет собственных средств реконструировал спорное нежилое здание литера А,А1 площадью <данные изъяты> осуществив пристрои на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание литера А, А1, А2, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь по зданию <данные изъяты>., площадь застройки - <данные изъяты>

На основании Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно технического заключения ЗАО ПСУ «Домострой» по результатам обследования и оценке состояния конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, А1, А2 несущие и ограждающие конструкции данного нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Проведенное натурное обследование строительных элементов здания подтверждает обеспечение надежной работы конструкций в предполагаемых проектом условия эксплуатации.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. Согласно санитарно-гигиеническому обоснованию размещения объекта нежилое здание литера А, А1, А2 по адресу: <адрес>, участок №, подготовленным ООО «АРДЭ -проект» в 2012 году размещение и эксплуатацию объекта можно считать допустимым, объект соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности. Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненного ООО <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А,А1, А2, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № на котором находится реконструированное нежилое здание принадлежит на праве собственности Мелконян С. М. на основании договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от 22.05.2012 года №01/019/2012-1728 следует, что право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (литера А,А1,А2) в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Мелконяна С.М. удовлетворить.

Признать за Мелконян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, общей площадью здания - <данные изъяты>, площадью застройки - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> литера А, А1, А2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Ласковская