18 июня 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием:

истца Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева Д.В. к Долматову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.В. обратился в суд с иском к Долматову В. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 26.03.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Договор займа был оформлен распиской, согласно которой Долматов В.В. взял в долг у Зайцева Д.В. 65 000 руб. Указанная сумма была получена ответчиком, который взял на себя обязательство вернуть долг в сумме 65000 рублей сроком на 3 месяца до 30.06.2011 года. 12.05.2012 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, но долг до настоящего времени не возвращен. Период пользования денежными средствами истца составляет 316 дней, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 4564 руб. 44 коп. В связи с чем, Зайцев Д.В. просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 65. 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 564 руб. 44 коп., а также госпошлину в размере 2286 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец Зайцев Д.В. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Долматов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих возражений суду не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Зайцева Д.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на расписку от 26.03.2011 г. с обязательством ответчика возвратить денежную сумму в размере 65.000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств был оговорен распиской - на срок 3 месяца со дня составления расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета истца, представленного в материалы дела и не опровергнутого ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.05.2012 года составляют 4 564 руб. 44 коп.

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от 26.03.2011 г.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 65.000 рублей 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 4 564 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2286 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Д.В. к Долматову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Долматова В.В. в пользу Зайцева Д.В. основную сумму долга по договору займа в размере 65. 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 564 руб. 44 коп., возврат госпошлины в сумме 2 286 руб. 93 коп., а всего - 71 851 руб. 37 коп. (Семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один руб. 37 коп.)

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская