г. Самара 15 июня 2012 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Старшиновой Е.А., с участием: истца Останиной С.В., представителя истца Куликовой С.К., ответчика Касаткина В.А., представителя ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области – Волгушевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Останиной С.В. к Касаткину В.А. Ларшину П.А., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании сделки недействительной, прекращении права собственности и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, у с т а н о в и л: Останина С.В. обратилась в суд с иском к Касаткину В.А., Ларшину П.А., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании сделки недействительной, прекращении права собственности и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. В иске указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка общей площадью <данные изъяты> Участок площадью <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, участок площадью <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, фактически состоящий из двух контуров с прилагаемым планом границ. При перерегистрации права собственности на земельный участок истцу стало известно, что на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ларшину П.А. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), который накладывается на принадлежащий ей участок площадью <данные изъяты> Впоследствии данный участок был перепродан Ларшиным П.А. Касаткину В.А. Таким образом, принадлежащий истице земельный участок был незаконно предоставлен в собственность другому лицу, хотя он не находился в муниципальной собственности, в связи с чем, Администрация муниципального района Волжский Самарской области была не вправе им распоряжаться. От своего права собственности истица не отказывалась, земельный участок для государственных или муниципальных нужд не изымался. Межевание производилось без её участия. Останина С.В. считает, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Ларшину П.А. с нарушением законодательства, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А., следует признать недействительной сделкой. Истица считает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Касаткина В.А. незаконно, в связи с чем, просит признать незаконным Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18.01.2011г. № 09 «О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину П.А. в <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 12.09.2011 г. между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А.; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Касаткина В.А., на данный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета. В ходе судебного разбирательства истица Останина С.В. исковые требования уточнила, просила также истребовать из чужого незаконного владения Касаткина В.А. принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> Определением Волжского районного суда от 15.05.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика Касаткина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на надлежащего ответчика Касаткина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании истица Останина С.В. совместно со своим представителем Куликовой С.К. исковые требования уточнила, просила признать незаконным Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18.01.2011г. № 09 «О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину П.А. в <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 12.09.2011 г. между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А.; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Касаткина В.А., на данный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета. При этом пояснила, что на основании постановления Курумоченской сельской Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № её деду О.И.П. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом того, что ранее за О.И.П. приказом Жигулевской птицефабрики № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> около пасеки. Впоследствии О.И.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от мая 1992 года на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с целью узаконения права собственности на оба участка, поскольку участок площадью <данные изъяты> на тот момент не имел самостоятельного адреса. О.И.П. являлся участников ВОВ, инвалидом 1 группы, умер ДД.ММ.ГГГГ Она является наследником по завещанию после смерти О.И.П. На основании свидетельства о праве на наследство ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, данный участок фактически состоит из двух контуров, участок площадью <данные изъяты> (площадь уточнена по результатам межевания) расположен по адресу: <адрес>, участок площадью <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> При перерегистрации права собственности на земельный участок истцу стало известно, что на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18.01.2011 № 09 Ларшину П.А. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), который накладывается на принадлежащий ей участок площадью <данные изъяты> Сразу же после предоставления участка Ларшину П.А. ответчиком было получено согласие супруги на продажу участка, из чего следует, что Ларшину П.А. было известно, что участок фактически принадлежит другому лицу. Впоследствии данный участок был перепродан Ларшиным П.А. Касаткину В.А. Глава администрации с. п. Курумоч К.О.Л. препятствовал ей в оформлении участка, не подписывал границы, очевидно, у него был умысел на лишение её права собственности. Похозяйственная книга с. Курумоч Волжского района Самарской области хранится в сельской администрации, кто мог вносить в нее исправления, ей не известно. Ответчик Касаткин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел спорный земельный участок у Ларшина П.А. по договору купли-продажи от 12.09.2011г. Почему Ларшин П.А. продает участок, недавно полученный им в собственность, он не интересовался. О продаже участка узнал из объявления в газете, местонахождение участка его устраивало, поскольку он проживает в Красноглинском районе г. Самара. При заключении сделки межевание участка не производилось, границы со смежными землепользователями не согласовывались, были определены колышками, участок не огорожен, имеет форму четырехугольника. До настоящего времени он фактически не пользовался участком, не обрабатывал его, забор не устанавливал, только произвел вырубку, срубил имевшиеся там две яблони, на каком конкретно участке, пояснить не может. Считает себя законным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушева А.В. исковые требования не признала и пояснила, что при вынесении постановления о предоставлении в собственность Ларшину П.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о его принадлежности какому-либо иному лицу Администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области не запрашивались и не предоставлялись. Просила в иске отказать, считает незаконным выдачу О.И.П. свидетельства № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, поскольку в похозяйственных книгах присутствуют неоговоренные исправления в части указания площади земельного участка, принадлежащего О.И.П. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ О.И.П. заключил с Останиной С.В., О.В.В. договор дарения дома по адресу: <адрес>, считает, что вместе с домом был подарен земельный участок площадью <данные изъяты>, на основании чего выданное свидетельство о праве на наследство недействительно, площадь земельного участка истца должна быть меньше. Где хранится похозяйственная книга с.п. Курумоч, пояснить не смогла. Ответчик Ларшин П.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица - ФФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в части снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета – отказать, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, считает незаконным выдачу О.И.П. свидетельства № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, поскольку в похозяйственных книгах присутствуют неоговоренные исправления в части указания площади земельного участка, принадлежащего О.И.П., имеются записи <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ О.И.П. заключил с Останиной С.В., О.В.В. договор дарения дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, считает, что вместе с домом был подарен земельный участок площадью <данные изъяты>, на основании чего площадь земельного участка истца должна составлять под домовладением <данные изъяты>, спорного участка – <данные изъяты> Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия. Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способы защиты прав, установлены ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В ходе судебного заседания установлено, что Останиной С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> (уточненной площадью <данные изъяты>) для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Комитетом по земельным ресурсам по Волжскому району Самарской области ей выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемым приложением которого, является план границ, утвержденный председателем комитета по земельной реформе Волжского района. Данный земельный участок является многоконтурным, фактически состоит из двух контуров. Земельный участок площадью <данные изъяты> (по результатам межевания <данные изъяты>) расположен по адресу: <адрес>, участок площадью <данные изъяты>, находится по адресу: <адрес> Указанный многоконтурный участок также обозначен на генеральном плане п. Власть Труда, утвержденном Решением собрания представителей с.п. Курумоч Волжского района Самарской области от 11.09.2009 г., опубликованном в газете "Волжская новь" 26.10.2010г. № 54, имеющемся в секторе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал О.И.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от мая 1992 г., выданного на основании постановления Курумоченской сельской Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно приказа № Жигулевской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ за О.И.П. закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> за домом № около пасеки. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ О.И.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от мая 1992 года, площадью <данные изъяты>, то есть на оба участка, поскольку участок площадью <данные изъяты> на тот момент не имел самостоятельного адреса. Вышеизложенное подтверждается также землеустроительным делом по инвентаризации земель Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области п. Власть Труда от 1996 года, из которого следует, что Останиной С.В. принадлежат два земельных участка общей площадью <данные изъяты>, шифр землепользования №, расположенные соответственно <адрес> (приложение № 1). При этом земельный участок Останиной С.В., расположенный в <адрес> имеет площадь <данные изъяты> В списке землепользователей, которые занимают земельные участки без оформленных документов (приложение № 2) Останина С.В. не значится. Материалы инвентаризации земель населенных пунктов с. Курумоч, п. Власть Труда, ж.д.ст. Курумоч и Мастрюково Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области 1996 года утверждены постановлением Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ В представленной суду похозяйственной книге с. п. Курумоч м.р. Волжский Самарской области действительно имеются исправления в части указания площади земельных участков многих собственников. Видно, что записи сначала внесены карандашом, затем исправлены ручкой. Однако, поскольку похозяйственные книги хранятся в сельской администрации, ответственность за внесенные исправления должны нести соответствующие специалисты и должностные лица администрации сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ О.И.П. умер. При жизни, 11. 09. 1990 г., О.И.П. сделал распоряжение на случай своей смерти, а именно: все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось он завещал Останиной С.В. Таким образом, истец является единственным наследником О.И.П., что подтверждается материалами наследственного дела, представленного суду, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, удостоверенным нотариусом Л.Г.А. В ходе прокурорской проверки по заявлению О.Т.И. проводилось обследование спорного земельного участка 03.02.2012 г. помощником прокурора Волжского района Самарской области А.С.Ю. совместно с государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Росреестра Самарской области З.Н.В., инспектором отдела УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области А.А.А., заместителем главы с.п. Курумоч м.р. Волжский Самарской области К.М.В., главным консультантом Ново - Буянского лесничества К.А.Б. Из справки, составленной по результатам проверки государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Росреестра Самарской области З.Н.В. следует, что спорный земельный участок, расположен на окраине <адрес>. Земельный участок огорожен металлическим забором, на участке имеются насаждения плодовых кустарников. Вокруг земельного участка, за забором произрастает древесно-кустарниковая растительность. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Останиной С. В. согласно представленному свидетельству о праве собственности на землю, выданному Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области 31. 01. 1995 г., регистрационная запись 1702, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. К свидетельству прилагается план границ земельного участка в масштабе 1:500 изготовленный АООТ <данные изъяты>, удостоверенный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области 21. 12. 1994 г. Второй экземпляр свидетельства с подписью Останиной С. В. хранится в государственном фонде данных Управления. Земельный участок, принадлежащий истцу Останиной С. В., поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный (без материалов межевания) с кадастровым номером №, с ориентировочной площадью <данные изъяты> 25.01.2012 г. ООО <данные изъяты> по заказу Останиной С.В. изготовлен межевой план земельного участка. При межевании участка установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, границы закреплены на местности забором, существуют более 15 лет, местоположение их не менялось, участок обрабатывается, используется по назначению. План согласован смежными землепользователями. Уточненная площадь земельного участка больше площади по правоустанавливающим документам на 180 кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Законом Самарской области "О земле", кроме того, данное обстоятельство не влияет на разрешение настоящего спора. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования с учетом минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. На основании письма Минэкономразвития от 17.10.2011г. "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, о чем говорит кадастровая выписка на земельный участок. В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221- ФЗ от 24. 07. 2007 г. кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). Из заключения кадастрового инженера А.И.А., следует, что при изготовлении межевого плана на участок Останиной С. В. обнаружено, что имеется пересечение одного из контуров земельного участка, площадью <данные изъяты> За последнее время, а именно в 2010 году на это место органом местного самоуправления предоставлен участок для ведения личного подсобного хозяйства иному лицу с присвоением адреса участку – <адрес>, но большей площадью. Один из контуров земельного участка, площадью <данные изъяты> принадлежащего Останиной С. В. фактически входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, тем самым нарушены права Останиной С. В., так как этот земельный участок был предоставлен еще в 1992 году О.И.П. Кадастровый инженер считает, что участок отдан незаконно другому лицу без сбора сведений о возможных собственниках земельных участков на это место. В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности установлен ст. 34 Земельного Кодекса РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Материалами дела установлено, что постановлением № 09 от 18.01.2011г. Главы муниципального района Волжский Самарской области «О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину П.А. в <адрес>, участок № (по генплану) <адрес>» ответчику Ларшину П.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 17 ФЗ № 78 от 24. 05. 2001 г. «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта на местности и их согласование. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08. 04. 1996 г. межевание земель включает в себя в том числе: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. На основании ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц. Исключение допускается только в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. В соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. Так, согласно п. 25 Приказа, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются: 1) в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Закона, - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания и т.д.); 2) копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Закона, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании. При этом полномочия представителя юридического лица, который вправе представлять интересы юридического лица без доверенности, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а полномочия представителей органов государственной власти или органов местного самоуправления подтверждаются актом соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления; 3) оформленные в письменном виде обоснованные возражения В ходе судебного заседания установлено, что документы, свидетельствующие о проведении надлежащим образом процедуры согласования в материалах по межеванию, выполненных 01. 04. 2011 г. ООО <данные изъяты> по заказу Ларшина П. А. – отсутствуют. Акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № подписан лишь Главой сельского поселения Курумоч К.О.Л. Подписи Останиной С. В. в данном акте согласования нет. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура согласования границ земельного участка не была проведена надлежащим образом. В акте согласования местоположения границы земельного участка Ларшина П. А. площадью <данные изъяты> отсутствуют согласие собственников смежных земельных участков. Несмотря на это, 27.04.2011г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежащий Ларшину П. А., был поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым делом, предоставленным суду ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области. Право собственности Ларшина П.А. на земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2011г., выданным Управлением Росреестра по Самарской области. 10.06.2011г. было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Ларшина П.А. – Л.Ю.М. на продажу земельного участка. Затем Ларшин П.А. продал спорный земельный участок Касаткину В.А. за 950 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 12.09.2011г. В настоящее время собственником спорного земельного участка является Касаткин В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011г., выданным Управлением Росреестра по Самарской области. Согласно представленному в дело заключению кадастрового инженера А.И.А. земельный участок Останиной С.В. кадастровый номер № имеет пересечения границ с земельным участком Касаткина В.А. с кадастровым номером №. Согласно плану границ от 28.04.2012г. площадь наложения составляет <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что межевание спорного земельного участка впервые производилось в 2011 году, в то время как границы земельного участка истца уже были установлены на местности, что подтверждается графическим планом-приложением к свидетельству о праве собственности Останиной С. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельной реформе Волжского района. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Однако, судом установлено, что Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в нарушение указанной нормы закона был предоставлен земельный участок в собственность Ларшину П.А., в состав которого вошла часть территории земельного участка, уже находящегося в собственности другого физического лица – Останиной С. В. При вынесении постановления также нарушена ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.05 г., согласно которой земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством. Судом установлено, что Останина С.В. является собственником земельного участка с 1995 г., ранее участок принадлежал её деду О.И.П., от права собственности на земельный участок она не отказывалось, решения о прекращении права собственности истца на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось. Свидетельство о праве собственности на землю № от мая 1992 г., выданное О.И.П. на основании постановления Курумоченской сельской Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на землю серии РФ - VII №, регистрационная запись 1702 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Останиной С. В. никем не оспаривались и незаконными не признавались. Доводы третьего лица - Администрации с. п. Курумоч м. р. Волжский Самарской области о том, что свидетельство о праве собственности О.И.П. было выдано по результатам инвентаризации, не соответствуют материалам дела, поскольку инвентаризация проведена в 1996 году, после смерти О.И.П., в землеустроительном деле правообладателем указана Останина С.В., на основании свидетельства о праве собственности №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения инвентаризации глава с.п. Курумоч м.р. Волжский Самарской области К.О.Л. уже состоял в данной должности, указанные обстоятельства ему должны быть известны. Ссылки представителя ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушевой А.В. на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О.И.П. подарил Останиной С. В. и О.В.В. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> также не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок по настоящему договору не передавался. В судебном заседании представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушева А.В. пояснила, что сведения о принадлежности спорного земельного участка Администрацией сельского поселения Курумоч не запрашивались и, соответственно, не предоставлялись в Администрации муниципального района Волжский. Спорный земельный участок не находился в муниципальной собственности и, таким образом, администрация муниципального района Волжский Самарской области не вправе была распоряжаться данным земельным участком. Кроме того, согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30. 05. 2012 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда и находится в квартале № выделах № Задельнинского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного На основании изложенного, суд считает, что следует признать недействительным Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18.01.2011г. № 09 «О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину П.А. в <адрес>. Поскольку право собственности ответчика Ларшина П.А. возникло на основании вышеуказанного постановления, оно подлежит прекращению. Суд приходит к выводу, что ответчик Ларшин П.А. знал о правопритязаниях третьих лиц на предоставленный ему в собственность земельный участок, поскольку участок огорожен металлическим забором, используется истцом по назначению, обрабатывается, на участке имеются насаждения плодовых кустарников. Несмотря на это, Ларшин П.А. продал спорный земельный участок Касаткину В.А. за 950 000 рублей. При заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с Ларшиным П.А. Касаткин В.А. межевание не производил. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем считается лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество. Суд приходит к выводу, что приобретатель имущества по договору купли-продажи Касаткин В.А., не является добросовестным приобретателем, поскольку им, как того требует п. 3 ст. 10 ГК РФ при совершении данной сделки не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и при условиях оборота, которую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на его месте. Ответчик Касаткин В.А. не поинтересовался у продавца участка Ларшина П.А., почему последний продает только что полученную в собственность землю, также его не смутило наличие многолетних насаждений и забора, который фактически не совпадал с границами приобретаемого участка. В судебном заседании Касаткин В.А. пояснил, что фактически не пользовался участком, не огораживал его, только произвел вырубку, считает, что спорный земельный участок имеет четырехугольную форму, хотя из плана участка видно, что он имеет форму пятиугольника. Указанное свидетельствует о том, что Касаткин В.А. имеет смутное представление о месторасположении и границах приобретенного им участка. Таким образом, Касаткиным В.А. не была предпринята обычная степень осмотрительности при совершении данной сделки, поскольку он, как покупатель, перед тем как заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, должен был надлежащим образом осмотреть приобретаемый земельный участок, точно определить его границы. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок с момента предоставления его Ларшину П.А. и до настоящего времени не имеет границ на местности, то есть отсутствуют ограждения и иные обозначения. При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, заключенный 12.09.2011 г. между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А. как противоречащий закону; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Касаткина В.А. на спорный земельный участок, а также снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета. Для решения вопроса о применении последствий недействительности сделки Касаткин В. А. вправе обратиться к Ларшину П. А. на общих основаниях вне рамок настоящего судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Останиной С.В. удовлетворить. Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18. 01. 2011 г. № 09 «О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину П.А. в <адрес> признать недействительным. Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 12. 09. 2011 г. между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А.. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Касаткина В.А., 26. 05. 1952 г. рождения, на земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> Снять с Государственного кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 25. 06. 2012 г. Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 г. Судья: С. Н. Ласковская
заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка
(при наличии таких возражений); 4) документы, свидетельствующие о снятии возражений о
местоположении границы земельного участка, или копии документов о
разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).
органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных
законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным
правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом
недействительными. В случае признания судом акта недействительным
нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами,
предусмотренными статьей 12 ГК РФ.