РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 декабря 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием истца Хименковой О.Ф.,

ответчика Альгашева Ю.А.,

представителя ответчика Берестовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/11 по иску Хименковой О.Ф. к Альгашеву Ю.А., Альгашевой О.Ю. Альгашеву Д.Ю., Головину С.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

Хименкова О.Ф. обратилась в суд с иском к Альгашеву Ю.А., Альгашевой О.Ю., Альгашеву Д.Ю., Головину С.В. о взыскании долга.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и А.Т.Н.. заключен договор займа на сумму 200.000 рублей. По указанному договору А.Т.Н. должна выплачивать проценты в размере 6 % ежемесячно. Поручителем по вышеуказанному договору выступает Головин С.В.. ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н. умерла, проценты с 13.07.11 она не платила. На основании изложенного сумма долга составляет на день смерти 206.000 рублей. После смерти ФИО9 имущество принадлежащее ей переходит к ее наследникам, т.е. мужу Альгашеву Ю.А., дочери Альгашевой О.Ю., сыну Альгашеву Д.Ю.. Таким образом, в случае принятия наследства к наследникам переходят обязательства по договору займа. Кроме того, поскольку А.Т.Н. не может исполнять обязательства по договору займа, поручитель несет солидарную ответственность. В связи с чем, истец просит взыскать с Альгашева Ю.А., Альгашевой О.Ю., Альгашева Д.Ю., Головина С.В. сумму долга А.Т.Н.. в размере 206.000 рублей, расходы в виде госпошлины в размере 5260 рублей.

В судебном заседании истица Хименкова О.Ф. исковые требования поддержала.

Ответчик Альгашев Ю.А., его представитель Берестова Е.Б. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований Хименковой О.Ф. отказать.

Ответчики Альгашева О.Ю., Альгашев Д.Ю., Головин С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, ответчика Альгашева Ю.А., его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги пли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хименковой О.Ф. (займодавец) и А.Т.Н.. (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 200000 рублей с возвратом не позднее 13 мая 2011 года. Согласно п.2 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу деньги в сумме 200000 рублей взятые под 72 % годовых не позднее 13 мая 2011 года. Проценты выплачиваются следующим образом: 6% ежемесячно от суммы долга не позднее 13 числа, начиная с последующего месяца.

Настоящий договор удостоверен нотариусом города Самара В.Т.Д., зарегистрирован в реестре за №.

К договору займа от 13 мая 2011 года между Хименковой О.Ф. и Головиным С.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель – Головин С.В. обязуется нести солидарную ответственность с А.Т.Н.. за исполнение ею своих обязательств по вышеуказанному договору займа и возместить займодавцу полученную сумму денег 200000 рублей и предусмотренные договором займа проценты за пользование денежной суммы в размере 72 % годовых.

Договор поручительства удостоверен нотариусом города Самара В.Т.Д., зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 3 договора поручительства поручитель обязан выполнить свое обязательство в течение пяти дней со дня получения извещения займодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательства по возврату денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н.. умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справки нотариуса Ш.С.Ю. наследником после смерти А.Т.Н.. является ее супруг Альгашев Ю.А..

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что единственным наследником, вступившим в права наследования, является супруг умершей Альгашев Ю.А.. А.Т.Н.. проценты по договору займа не выплачивала с 13.07.2011 года. Таким образом, суммы задолженности ФИО9 составляет: 200000 рублей по договору займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6000 рублей.

Доказательств того, что стоимость причитающегося наследнику наследственного имущества менее суммы долга ответчиком, несмотря на предложение суда, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать солидарно с Альгашева Ю.А. и Головина С.В. в пользу истца Хименковой О.Ю. сумму долга в размере 206 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Хименковой О.Ф. к Альгашевой О.Ю., Альгашеву Д.Ю. отказать, поскольку они не являются наследниками и не несут ответственность по догам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежи взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Хименковой О.Ф., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Альгашева Ю.А., Головина С.В. в пользу Хименковой О.Ф. сумму долга в размере 206000 (двести шесть тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей, а всего взыскать 211260 (двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

В иске к Альгашевой О.Ю., Альгашеву Д.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года.

Судья: