РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д, с участием представителя истца Рыгаевой О.А.-Конновой Г.А., третьего лица представителя СНТ «Металлург» - Куникина В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыгаевой О.А. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Рыгаева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что является собственником земельного участка площадью 603,80 кв.м по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее участок имел адрес: <адрес>. При обращении к председателю СНТ «Металлург» с просьбой выдать расчетную книжку получила отказ, т.к. адрес участка зарегистрирован неверно, в связи с чем она не имеет право принять ее в члены товарищества. Затем она обратилась в Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о присвоении адреса, приложив документы, в том числе справку прежнего собственника участка К.Г.Н. На основании постановления администрации № участку присвоен вышеуказанный адрес. При повторном обращении истца к председателю СТ вновь получила отказ по тем же основаниям. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 603,80 кв.м. В судебном заседании представитель истца Коннова Г.А. требования поддержала. Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что спор возможно решить во вне судебном порядке. Представитель третьего лица СНТ «Металлург» Куникин В.Я. просил вынести решение суда на усмотрение суда. Представитель третьего лица ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Заслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Комисаровой (Казначеевой до брака) Г.Н. принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась членом СНТ «Металлург», что подтверждается предоставленными списками. В силу ст. 209 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Рыгаева О.А. приобрела у К.Г.Н. земельный участок площадью 604 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Право собственности Рыгаевой О.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Истец обратилась к председателю СНТ «Металлург» с просьбой принять ее в члены товарищества и выдать членскую книжку, но получила отказ, поскольку адрес участка зарегистрирован неверно. Их массив делится на Смышляевские горы, участок истца относится к Смышляевской Горе-1, что не указано в адресе. Истец обратилась в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, где ей был присвоен адрес: <адрес>, поскольку не имеется заключения правления СНТ, содержащего такой адрес. Рыгаева О.А. зарегистрировала участок по новому адресу и с уточненной площадью 603,80 кв.м. Однако, председатель товарищества все равно отказывает в принятии истца в члены товарищества. Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 603,80 кв.м. В судебном заседании председатель товарищества не отрицал, что спорный участок находится в границах массива СНТ «Металлург», сообщил, что выдаст истцу заключение правление о том, что ее участок относится к Смышляевкой Горе-1 для уточнения адреса в администрацию района. Таким образом, суд считает, что указанный спор может разрешиться во вне судебном порядке, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, присвоение адресов относится к полномочиям органов местного самоуправления, а не суда. Участок характеризуется уникальным кадастровым номером №, а адресный ориентир является дополнительной характеристикой участка. Право собственности истца на земельный участок прошло государственную регистрацию, в связи с чем спор о праве на земельный участок отсутствует. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Рыгаевой О.А. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.