решение по иску крутовой М.И. к Калининой Н.Д. о признании права собственности на земельный участок



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истца Крутовой М.И.-Савковского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутовой М.И. к Калининой Н.Д. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Крутова М.И. обратилась в суд к Калининой Н.Д. о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>

В иске указала, что П.Д.И. на основании решения Волжского РИК от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на указный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Его дочь Калинина Н.Д. как наследник в 2005 г., принявшая наследство фактически, продала участок истцу за <данные изъяты> рублей. Договор состоялся в устной форме, обязательства выполнены в полном объеме, в том числе передан дубликат свидетельства на землю. Калинина Н.Д. на имя председателя написала заявление о том, что выходит из членов товарищества. Истец написала заявление о принятии в члены товарищества. С 2005 г. она использует земельный участок постоянно и по назначению. В настоящее время она обратилась к Калининой Н.Д. для надлежащего оформления в свою собственность земельного участка, но получила отказ.

Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца Савковский Д.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Калинина Н.Д. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, против удовлетворения иска не возражает, подтвердила обстоятельства, изложенные в иск, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Фадеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица СНТ «Спартак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что П.Д.И. принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м по адресу <адрес> на основании решения Волжского РИК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе Волжского района выдано свидетельство о праве собственности на указный земельный участок . Второй экземпляр свидетельства хранится в архиве Управления Росреестра Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.И.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС г. Новокуйбышевска Самарской области.

Его наследником является дочь Калинина Н.Д., которая фактически приняла наследства, вступила в члены СНТ «Спартак». Однако, к нотариусу она не обращалась, наследство не оформляла, свидетельство о праве собственности в порядке наследования на спорный земельный участок ей не выдавалось.

В 2005 г. Калинина Н.Д. продала земельный участок Крутовой М.И. за <данные изъяты> рублей. Письменный договор купли-продажи не оформлялся, расписки о передаче денег и имущества не писалась. Калинина Н.Д. сама не отрицает, что участок ею продан Крутовой М.И. в 2005 г.

Таким образом, данные обстоятельства известны из пояснений сторон.

Судом установлено, что с 2005 г. Крутова М.И. пользуется спорным земельным участком площадью 500 кв.м. После приобретения участка у Калининой Н.Д. вступила в члены товарищества, что подтверждается заявлением о выбытии Калининой Н.Д. из членов СНТ «Спартак», заявлением Крутовой М.И. о принятии в члены товарищества, списками членов товарищества, справкой, членской книжкой.

В связи с тем, что Калинина Н.Д. не желает оформить право собственности на наследство на земельный участок после смерти отца, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.

В силу ст. 18 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Часть первая Гражданского кодекса (первая часть) РФ принята ГД ФС РФ 21.10.94 от 30.11.94 N 51-ФЗ, Земельный кодекс РФ принят ГД РФ 28.09.01 от 25.10.01 N 136-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

Ст. 164 ч. 1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Суд критически относится к отзыву ответчика о том, что исковые требования истца признает. Судом установлено, что передача спорного участка осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ Данная сделка является ничтожной, поскольку Калинина Н.Д. не имела права распоряжаться земельным участком, т.к. ее право собственности не прошло государственную регистрацию.

Нормы ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают отчуждение земельного участка, не являющегося собственностью лица, на другое лица.

Ст. 218 ГК РФ как основание возникновения права собственности и правоотношений сторон не применима.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Крутовой М.И. к Калининой Н.Д. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова