23 декабря 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А. В.,

с участием:

представителя истца Стрюкова М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2160/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ермолину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ермолину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 344620,02 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Logan (SR<данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Ермолина А. В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116810,30 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 77422,88 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 29921,07 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 3676,15 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 5247,76 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 542,44 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Ермолина А. В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 116810,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536, 21 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan (SR), <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля, в соответствии с договором залога, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Стрюков М. М. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, просил взыскать с ответчика Ермолина А. В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 422 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536, 21 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan (SR), <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость данного автомобиля, в соответствии с договором залога, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Ермолин А. В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Стрюкова М. М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок с процентами. В соответствии с п. 1 данного договора ответчику Ермолину А. В. был предоставлен кредит сроком до 11. 08. 2012 г. в размере 344620, 02 руб. с целевым назначением – на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Факт предоставления кредита подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №-ф от ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля марки Renault Logan (SR), №.

Согласно п. 20 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств ответчика по данному договору является залог приобретаемого автомобиля, который подтверждается договором залога №-фз.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства.

Как следует из представленного истцом суду расчета, не опровергнутого ответчиком, задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 422 руб. 88 коп.

Суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 13 договора залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ермолиным А. В. взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения залогодателем Ермолиным А. В. обязательств по кредитному договору судом установлен.

Возврат кредита, процентов по кредиту, уплата неустойки по кредиту было обеспечено залогом имущества - автомобиля Renault Logan (SR), <данные изъяты> стоимость которого согласно п. 5 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2. 312 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с Ермолина А.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 422 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2. 312 руб. 65 коп., а всего - 72735 руб. 53 коп. (Семьдесят две тысячи семьсот тридцать пять руб. 53 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Logan (SR), <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Совещательной комнате