РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара 25 июня 2012 г.

Волжский районный суд в составе:

Председательствующего Жироухова В.Е,

При секретаре Суховой О.Б.,

Прокуроре Колчиной Е.Е..

С участием представителя истца Нармановой Н.В.,

Ответчиков Митрофанова А.П., Митрофанова А.П., Митрофановой В.И., Митрофановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Е.П. к Митрофанову А.П., Митрофанову А.П., Митрофановой В.И., Митрофановой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В данном жилом доме кроме истицы и ее дочери М.А.Ю., зарегистрированы: Митрофанов А.П., Митрофанов А.П., Митрофанова В.И., Митрофанова И.А. При этом в доме проживает только Митрофанов А.П., остальные ответчики в спорном доме не проживают.

Регистрации и проживание ответчиков в спорном доме препятствуют истцу в продаже жилого дома. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца – собственника жилого помещения, Егорова Е.П. просит: признать Митрофанова А.П., Митрофанова А.П., Митрофанову В.И., Митрофанову И.А. утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Митрофанова А.П. из жилого дома, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Нарманова Н.В. иск поддержала.

Ответчики Митрофанов А.П., Митрофанов А.П., Митрофанова В.И., Митрофанова И.А. иск не признали. Пояснили, что считают наследование истцом спорного дома незаконным, поскольку сомневаются в действительности завещания, на основании которого у истца возникло право собственности на жилой дом.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о судебном заседании был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л.Г.А., Митрофанова И.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Завещанием от 08.04.2008 г., удостоверенным, заместителем главы администрации сельского поселения Курумоч, М.И.А., завещала все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> своей дочери Егоровой Е.П.

23.09.2009 г. Егоровой Е.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости Егорова Е.П. зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.2009 г.

Таким образом, судом установлено, что истица Егорова Е.П. является собственником спорного дома.

Согласно справке о составе семьи от 20.04.2012 г., выданной администрацией сельского поселения Курумоч, в жилом доме по адресу: <адрес> кроме истицы и ее дочери М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ,, зарегистрированы следующие граждане:

- Митрофанов А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Митрофанов А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р,;

- Митрофанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Митрофанова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Митрофанов А.П. и Митрофанов А.П. являются братьями истицы, Митрофанова В.И. и Митрофанова И.А. являются членами семьи Митрофанова А.П. (женой и дочерью).

Проживание в спорном доме ответчика Митрофанова А.П. и регистрация всех ответчиков препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ей домом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики были зарегистрированы в спорном доме до перехода права собственности на дом к истцу, что следует из справки, находящейся в материалах наследственного дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики не были вселены истцом в спорное жилое помещение и, следовательно, членами его семьи не являются. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, за ответчиками не сохраняется право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, несмотря на разъяснение им положений ст. 56 ГПК, а также права на подачу встречного иска, доказательств своих возражений против иска не представили, требовали вынесения решения. При таких основаниях суд не усматривает оснований для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, спорный жилой дом не является местом ни постоянного, ни временного проживания жительства ответчика. Регистрация ответчиков по данному адресу создает препятствия собственнику для реализации его прав

Проживающий в спорном доме Митрофанов А.П. подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Егоровой Е.П. удовлетворить.

Признать Митрофанова А.П., Митрофанова А.П., Митрофанову В.И., Митрофанову И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Митрофанова А.П. из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Волжском районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Митрофанова А.П., Митрофанова А.П., Митрофанову В.И., Митрофанову И.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2012 г.

Судья