копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Черновой О.Г., с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Колчиной Е.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Вражновой Т.Ю. к ОАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, Вражновой Т.Ю. за работу в ОАО «Завод строительных материалов» в должности весовщика по учету сырья заработная плата за февраль и март 2012 года не выплачена. Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Завод строительных материалов» в пользу Вражновой Т.Ю. задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме 12 707 рублей 80 копеек. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явился, при этом просил суд рассмотреть этот иск без его участия из-за отдаленности места жительства. 30 мая 2012 года в судебном заседании помощник прокурора Волжского района Самарской области представила суду уточненный иск прокурора, в котором он просил суд взыскать с ответчика 10 007 рублей 80 копеек за февраль и март 2012 года. При этом от требований на сумму 2700 рублей прокурор и истец Вражнова Т.Ю. отказались, в связи с выплатой Вражновой Т.Ю. этой суммы. Учитывая, что этот отказ от требований в этой части не нарушает законных прав и интересов других участников процесса, последствия этого отказа истцу, прокурору разъяснены и понятны, суд производство в этой части иска прекратил. Представитель ответчика - ОАО «Завод строительных материалов» уточненный иск прокурора признала и сообщила суду, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. Выслушав помощника прокурора, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск прокурора подлежит удовлетворению. Поскольку требования истца признаны представителем ответчика, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт нарушения прав истца подтверждается представленными суду доказательствами по данному делу. На основании этого суд считает возможным на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принять заявленное представителем ответчика признание требований истца и вынести решение об их удовлетворении. Проверив расчет суммы, подлежащий к взысканию в пользу Вражновой Т.Ю. с ответчика, с которым тот полностью согласился, суд пришел к выводу об его правильности и полагает возможным его принять за основу. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор в силу ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ судом был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению. РЕШИЛ: Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия. Подлинное за надлежащей подписью. Верно: судья О.В. Загороднов