копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Черновой О.Г., с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Колчиной Е.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Кадацкого Д.А. к ОАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, Кадацкому Д.А. за работу в ОАО «Завод строительных материалов» в должности электромонтера заработная плата за февраль и март 2012 года не выплачена. Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Завод строительных материалов» в пользу Кадацкого Д.А. задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме 1 665 рублей 29 копеек. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явился, при этом просил суд рассмотреть этот иск без его участия из-за отдаленности места жительства. 30 мая 2012 года в судебном заседании помощник прокурора Волжского района Самарской области просила заявленный иск прокурора удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «Завод строительных материалов» данный иск прокурора признала и сообщила суду, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. Выслушав помощника прокурора, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск прокурора подлежит удовлетворению. Поскольку требования истца признаны представителем ответчика, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт нарушения прав истца подтверждается представленными суду доказательствами по данному делу. На основании этого суд считает возможным на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принять заявленное представителем ответчика признание требований истца и вынести решение об их удовлетворении. Проверив расчет суммы, подлежащий к взысканию в пользу Кадацкого Д.А. с ответчика, с которым тот полностью согласился, суд пришел к выводу об его правильности и полагает возможным его принять за основу. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор в силу ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ судом был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению. РЕШИЛ: Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия. Подлинное за надлежащей подписью. Верно: судья О.В. Загороднов