О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 13 июля 2012г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием:

представителя истца Китаева В.В. – Китаевой Е.В.,

третьего лица Стряхилева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Китаева В.В. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании местоположения координат поворотных точек границ земельного участка кадастровой ошибкой в сведениях, установлении границ земельного участка и об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Китаев В.В. обратился в суд с иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании местоположения координат поворотных точек границ земельного участка кадастровой ошибкой в сведениях, установлении границ земельного участка и об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В иске указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. При постановке участка на государственный кадастровый учет было выявлено пересечение границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Стряхилеву А.Н. Истец просил признать местоположение координат поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Стряхилеву А.Н., кадастровой ошибкой в сведениях, установить границы указанного земельного участка, обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости

От представителя ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» поступил отзыв, из которого следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Стряхилеву А.Н. уточнено и приведено в соответствие с его фактическим расположением на местности. Земельный участок с кадастровым номером № не препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Китаева В.В.

В судебном заседании от представителя истца Китаева В.В. – Китаевой Е.В. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании отзыва ответчика, согласно которому требования истца фактически были удовлетворены в административном порядке.

Третье лицо Стряхилев А.Н. ходатайство представителя истца поддержал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому он может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Китаева В.В. – Китаевой Е.В. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Китаева В.В. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании местоположения координат поворотных точек границ земельного участка кадастровой ошибкой в сведениях, установлении границ земельного участка и об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Волжского

районного суда Е. И. Смирнова