РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Моргачевой Т.С., с участием: истца Медведевой А.И., представителя ответчика Петроченко А.С. – Афанасьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Медведевой А.И. к Петроченко А.С. об установлении сервитута, у с т а н о в и л : Медведева А.И. обратилась в суд с иском к Петроченко А.С. об установлении сервитута. В иске указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит соседняя квартира № в этом же доме. Истец желает проложить через квартиру ответчика инженерные коммуникации – канализационный стояк, но ответчик отказался. Истец просил установить сервитут, право ограниченного пользования квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей Петроченко А.С., для обеспечения возможности прокладки через данную квартиру инженерных коммуникаций - канализационного стояка. В судебном заседании истец Медведева А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что за получением разрешения на строительство канализации обратилась только 11.07.2012г., то есть после подачи иска в суд. В отделе Архитектуры Администрации муниципального района Волжский Самарской области ей сообщили, что такое разрешение будет готовиться 45 дней. Представитель ответчика Петроченко А.С. – Афанасьева О.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что прокладка канализационного стояка через квартиру ответчика может привести к разрушению фундамента и стен дома, поскольку дом старый, построен в 1968 году, канализация проектом не была предусмотрена. Под её квартирой проведена водопроводная труба, в пяти метрах от стены дома проходит центральный водопровод. В соседнем аналогичном доме при прокладке канализации произошло обрушение стен. У истца нет проекта, нет соответствующего разрешения на строительство и проведение коммуникаций. Ей известно, что Администрация района и администрация сельского поселения Рождествено неоднократно отказывали истцу в проведении канализации. Ответчик будет согласна на проведение канализации, но на основании соответствующего разрешения, с соблюдением СНиП и СанПиН, в то время как ответчик хочет провести все работы самовольно. Просила также взыскать с Медведевой А.И. судебные издержки в размере 200 рублей на оформление доверенности, поскольку ответчику 83 года, самостоятельно в суд она явиться не может, в связи с чем вынуждена была воспользоваться услугами представителя. Заслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Медведева А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением ФРС по Самарской области 22.01.2009г. Истец обратился в суд и просит установить сервитут - право ограниченного пользования квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей Петроченко А.С., для обеспечения возможности прокладки через данную квартиру инженерных коммуникаций - канализационного стояка. В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 274, 277 ГК РФ. Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На основании ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Указанные положения не применяются к жилым помещениям и касаются лишь земельных участков. Следовательно, требования истца на законе не основаны. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Из сообщения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.06.12 следует, что дом по адресу: <адрес> общей системой водоотведения не оборудован. В судебном заседании установлено, что истец фактически намерен произвести переустройство жилого помещения путем проведения канализации. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Истец в судебном заседании пояснила, что за получением такого разрешения обратилась только после подачи иска в суд, однако копии такого заявления с отметкой о его принятии сектором архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области суду не предоставила. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК истцом суду не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Не имеется проекта проведения канализационного стояка, обоснования его проведения именно через квартиру ответчика ввиду невозможности осуществления иных вариантов, соответствующих разрешений на строительство, а также технического заключения о том, что такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания и не приведут к разрушению многоквартирного дома. В настоящее время истец фактически желает произвести работы самовольно, что является основной причиной возражений ответчика. При таких обстоятельствах требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Медведевой А.И. в пользу Петроченко А.С. судебные издержки за оформление доверенности на представителя в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Медведевой А.И. к Петроченко А.С. об установлении сервитута отказать. Взыскать с Медведевой А.И. в пользу Петроченко А.С. судебные издержки за оформление доверенности в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.07.12. Волжского районного суда: Е.И. Смирнова