Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием представителя истца Юдаева Н.А. - Сонюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаева Н.А., Юдаевой В.В., Путинцевой С.Н. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Юдаев Н.А., Юдаева В.В., Путинцева С.Н. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В иске указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира – часть жилого дома по указанному адресу. Строение было реконструировано, без разрешительной документации, в связи с чем они не имеют возможности зарегистрировать свое право на квартиру. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Истцы просили сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ внести изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Юдаева Н.А. - Сонюшкина Е.Н. исковые требования уточнила, просила признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение – квартиру (часть жилого дома) жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Юдаева В.В., Путинцева С.Н., действующая в своих интересах и как представитель третьих лиц Путинцева Д.А., Путинцевой Д.А., в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение – квартиру (часть жилого дома) жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Юдаеву Н.А., Юдаевой В.В., Путинцевой С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан, заключенным между МУП ПО ЖКХ Волжского района Самарской области и истцами от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в БТИ г. Самара ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истцами произведена реконструкция жилого помещения, а именно: <данные изъяты>

Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенные работы являются самовольными.

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру во вне судебном порядке.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Статьей 222 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

На основании п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «Организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.05.2012 № 05/1374, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии Самарской области ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого помещения соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с инженерно-техническим обследованием, выполненным ЗАО фирмой «Горжилпроект», шифр 0110-12-Т3 от 2012г. выполненные работы не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 7 ст. 54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») предусмотрено, что государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного; реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В жилом помещении установлен газовый котел в соответствии с действующими нормами, правилами, инструкциями и стандартами. Приемка установленного газового котла и ввод его в эксплуатацию осуществлены. Техническое обслуживание объекта производится филиалом ОАО «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания».

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от 23.05.2012 г. № 51/З-05-12 реконструкция спорного жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составила <данные изъяты>, жилая площадь– <данные изъяты>, кроме того, прочей площадью <данные изъяты> Дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.

Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Спорное жилое помещение расположено в границах данного участка. Постановлением Администрации сельского поселения Просвет от 07.08.2001г. № 23 квартире присвоен адрес: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Юдаева Н.А., Юдаевой В.В., Путинцевой С.Н. удовлетворить.

Признать за Юдаевым Н.А., Юдаевой В.В., Путинцевой С.Н. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, кроме того, прочей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда: Е.И. Смирнова