Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 23 июля 2012 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Суховой О.Б.,

с участием истца Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой Т.А. к Акопян Д.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Т.А. обратилась в суд с иском к Акопян Д.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

В иске указала, что 12.05.2011 г. на основании договора дарения, истица приобрела жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 27.02.2010 г. бывшим собственником К.О.А. в спорном доме был зарегистрирован Акипян Д.С., но никогда не проживал, его вещей в доме нет. В дом ответчик не вселялся, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не вели, коммунальные услуги никогда не оплачивал. В связи с чем, истица просит суд признать Акопян Д.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истица Антонова Т.А. в судебном заседании не явилась, предоставила заявление на исковое заявление, в котором, просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Акопян Д.С. в судебное заседание не явился. Извещался по последнему месту жительства, где он не проживает. Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле был привлечен адвокат палаты Адвокатов Самарской области, который о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица – Отделение УФМС по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения истца Антоновой Т.А., свидетеля К.О.А., Р.Ю.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АЖ № - Антоновой Т.А. принадлежит дом по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации п.г. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 18.06.2012 г. № 1725 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Антонова Т.А., дочь – Р.Ю.В., дочь – Г.И.В., внук – О.И.А., Акопян Д.С.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время истица не желает, чтобы в доме сохранялась регистрация ответчика, который по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. Считает, что регистрация ответчика Акопян Д.С. создает ей препятствия в осуществлении права собственности.

Согласно показаниям свидетеля К.О.А., – Акопян Д.С. ей не знаком, видела один раз, в дом не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в доме Антоновой Т.А. нет.

Согласно показаниям свидетеля Р.Ю.В., – Акопян Д.С. её знакомый, но последнее время его не видела, на телефонные звонки он не отвечает. Акопян Д.С. был прописан по её просьбе, так как ответчик не мог устроиться на работу. Ответчик в дом не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в доме нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3, 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчика Акопян Д.С. Регистрация ответчика по данному адресу создает препятствия собственнику для реализации его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Антоновой Т.А. удовлетворить.

Признать Акопян Д.С., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Федеральной миграционной службы Самарской области по Волжскому району снять Акопян Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья В.Е. Жироухов