РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Жироухова В.Е., при секретаре Суховой О.Б., с участием: представителя истца – Коршикова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Могилевского С.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состояние, у с т а н о в и л: Могилевский С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состояние. В иске указал, что истец является квартиросъёмщиком квартиры в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. В улучшения качественных характеристик квартиры в 1998 г. возведена кирпичная веранда с соблюдением противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, без нанесения ущерба окружающей среде. В результате реконструкции жилая площадь не изменилась, а общая стала – <данные изъяты> Для узаконения реконструкции истец обратился в администрацию муниципального района Волжский, где получил отказ, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось. Истец просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Коршиков С.П. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав доводы представителя истца Коршикова С.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании Постановления от 14.05.1992 г. № 13 Лопатинской сельской администрацией Волжского района Самарской области Могилевскому С.Н. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>. Главой администрации Лопатинского П.И.Г. выдано Могилевскому С.Н. свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Своими силами без получения на это необходимых разрешений, за счет собственных средств истец провел реконструкцию спорного помещения, которая заключается в следующем: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все произведенные работы по реконструкции квартиры осуществлены без соответствующего разрешения (самовольно). В соответствии с техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» 22.01.2010 года, после произведенной реконструкции площади квартиры по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь – <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты> В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии с инженерно-техническим заключением, выполненным ООО <данные изъяты> реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно экспертного заключения Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от 30.03.2012 г. № 115/12 квартира <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению и соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно акта санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 28.05.2012 г. реконструкция квартиры № расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Могилевского С.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состояние. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Могилевского С.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. в реконструированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца. Судья Волжского районного суда