Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 3 апреля 2012 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Жироухова В.Е., при секретаре Чубуковой Г.Н., с участием: представителя истца Бутузовой З.Р., ответчика Симбирева П.К., третьего лица Безрукова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткачева А.К. к Симбиреву П.К. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, УСТАНОВИЛ: Ткачев А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Участок используется собственником по назначению с 1992 года, на участке расположен зарегистрированный на праве собственности жилой дом истца. Участок огорожен кирпичным забором. По сложившемуся порядку доступ на земельный участок истца с 1992 года по настоящее время производится по грунтовой дороге по землям общего пользования. Никаких споров со смежными землепользователями о границах участка не было. Площадь земельного участка истца ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. То есть границы участка не установлены в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В целях уточнения границ земельного участка летом 2011 года истец произвел межевание посредством ООО «ГК -СПЕЦ в присутствии ответчика, был составлен межевой план земельного участка. По заключению кадастрового инженера ГК-Спец было установлено пересечение координат границ земельного участка истца с координатами участка ответчика. Для урегулирования наложения, ответчику было предложено согласовать межевой план и подать совместное заявление в органы кадастрового учета о межевании границ Ответчик уклонялся от согласования границ. Истец считает, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 63:17:0904001: 28, был поставлен на кадастровый учет с технической ошибкой в координатах участка, поскольку спора о границах между сторонами нет, граница между участками установлена на местности путем возведения забора, споров по поводу места нахождения которого между сторонами нет. В связи с изложенным, истец просит: устранить препятствие в реализации права собственности на земельный участок Ткачева А.К. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, обеспечив свободный въезд на него и установив межу с земельным участком № по существующему забору согласно межевого плана ООО <данные изъяты> устранить несоответствие в местоположении земельного участка путем изменения характеристики земельного участка, имеющейся в ГКН, в отношении В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований об устранении несоответствия в местоположении земельного участка путем В судебном заседании представитель истца Бутузова З.Р. иск поддержала. Ответчик Симбирев П.К. иск признал. Признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает интересов третьих лиц и принимается судом Третье лицо Безруков О.Е. не возражал против удовлетворения иска. Представители третьих лиц администрации муниципального района Волжский Управления Росреестра по Самарской области, ФБУ «Кадастровая Палата Самарской области» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия. Заслушав доводы сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Ткачев А.К. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации сельского поселения Черновский № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, площадь земельного участка истца ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. В целях уточнения границ земельного участка летом 2011 года истец произвел межевание земельного участка, ООО «ГК -СПЕЦ был составлен межевой план земельного участка истца. Местоположение земельного участка было согласовано с ответчиком, что подтверждается его подписью в акте согласования местоположения границы земельного участка. При составлении межевого плана кадастровым инженером ООО <данные изъяты> было установлено наложение земельного участка истца на участок Симбирева П.К. В связи с этим, Симбирев П.К. потребовал от истца переноса забора в соответствии с координатами его участка. В судебном заседании установлено, что Ткачев А.КУ. пользуется принадлежащим ему земельным участком с 1992 года. Границы участка обозначены кирпичным забором, порядок прохода к участку между смежными землепользователями сложился. Споров о границах не имелось. Ответчик данный факт признал. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. Поскольку фактические границы земельных участков сторонами не оспариваются, суд приходит к выводу, что наложение земельных участков сторон вызвано технической ошибкой в координатах участка Симбирева П.К. с кадастровым номером 63:17:0904001: 28, что привело к его постановке на кадастровый учет с технической ошибкой в координатах участка. Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с изложенным, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Ткачева А.К. удовлетворить. Устранить препятствие в реализации права собственности на земельный участок Ткачева А.К. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечив свободный въезд на него и установив межу с земельным участком № по существующему забору согласно межевого плана ООО <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца. Судья
земельного участка Симбирева П.К., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно установить, что « площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании», устранить несоответствие в местоположении земельного участка путем изменения характеристики земельного участка, имеющейся в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,с разрешенным использованием - для «иных целей» площадью <данные изъяты>- площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению
при межевании».
изменения характеристики земельного участка, имеющейся в ГКН, в отношении
земельного участка ответчика и от требований об устранении несоответствия в местоположении земельного участка путем изменения характеристики земельного участка, имеющейся в ГКН, в отношении земельного участка ответчика. Отказ от иска в этой части сделан истцом добровольно, не нарушает интересов третьих лиц и принят судом.