РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Самара 28 июня 2012 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Жироухова В.Е., при секретаре Суховой О.Б., с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Жеребцова С.В., его представителя Ковалевой Е.С., представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному Самохваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жеребцова С.В. к МУСПП «Молодая Гвардия» о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску МУСПП «Молодая Гвардия» к Жеребцову С.В., УСТАНОВИЛ: Жеребцов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором указал, что 28.04.2009 г. между ним и МУСПП «Молодая гвардия» был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду следующее имущество: автомобиль Урал 5557, госномер К134 ХХ63 -сеялка АУП-18,05 -трактор гусеничный Т-150 -культиватор КПЭ-3,8 -вагон-автопоезд передвижной -пресс-подборщик Г1ПР-1,6 -грабли волковые -трактор погрузчик МТЗ-8 -мойка Керцер для с/х техники. Арендная плата устанавливалась в следующем размере: - за автомобиль Урал 5557 - 10.000 рублей в месяц; - за сеялку АУП-18,05 – 30.000 рублей в месяц; - за трактор гусеничный Т-150 – 15.000 рублей в месяц, - за культиватор КПЭ-3,8 – 5.000 рублей в месяц; - за вагон-автопоезд передвижной – 15.000 рублей в месяц; - за пресс-подборщик ППР-1,6 – 30.000 рублей в месяц; - за грабли волковые – 5.000 рублей в месяц; - за трактор-погрузчик МТЗ-8 – 20.000 рублей в месяц; - за мойка Керцер для с/х техники – 2.000 рублей в месяц; Срок действия договора составлял с 01.05.2009 по 31.12.2009 года. Имущество, являющееся предметом аренды, было передано арендатору 28.04.2009 г., что подтверждается передаточным актом. 1.11.2010 года МУСПП «Молодая гвардия» вернула истцу часть арендованного оборудования, а именно: автомобиль Урал 5557, сеялку АУП-18,05, трактор гусеничный Т-150, оставшееся имущество удерживает. До настоящего времени ответчик не оплачивал арендную плату, возвращать часть арендованного имущества отказывается. В связи с изложенным, истец просит: взыскать с МУСПП «Молодая гвардия» в пользу Жеребцова СВ. сумму задолженности по арендной плате в размере 2.592.000 рублей, обязать МУСПП «Молодая гвардия» возвратить истцу арендованное имущество: культиватор КПЭ-3, вагон-автопоезд передвижной, пресс подборщик ППр-1,6, грабли волоковые, трактор-погрузчик МТЗ-8, мойка Керцер для с\х техники. В ходе судебного разбирательства МУСПП «Молодая Гвардия» предъявило встречный иск к Жеребцову С.В. в котором указало, что в соответствии со ст. 608 ГПК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Право собственности на арендованное имущество у Жеребцовыа С.В. отсутствует. В связи с изложенным, МУСПП «Молодая гвардия», просит признать ничтожным договор аренды, заключенный между Жеребцовм С.В. и МУСПП «Молодая гвардия» 28.04.2009 г., по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как сделки, не соответствующей закону. В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Жеребцов С.В. и его представитель первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску МУСПП «Молодая гвардия» первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей С.В.В., К.А.Н., М.К.О., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что 28.04.2009 г. между Жеребцовым С.В. и МУСПП «Молодая гвардия» был заключен договор аренды №а, в соответствии с которым Жеребцов С.В. передал МУСПП «Молодая гвардия» в аренду следующее имущество: - автомобиль Урал 5557, госномер К134 ХХ63 -сеялка АУП-18,05 -трактор гусеничный Т-150 -культиватор КПЭ-3,8 -вагон-автопоезд передвижной -пресс-подборщик Г1ПР-1,6 -грабли волковые -трактор погрузчик МТЗ-8 -мойка Керцер для с/х техники. Имущество, являющееся предметом аренды, было передано арендатору 28.04.2009 г., что подтверждается передаточным актом. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора арендная плата составляла: - за автомобиль Урал 5557 10.000 рублей ежемесячно, начиная с 01.05.2009 г.; - за сеялку АУП-18,05 30.000 рублей ежемесячно начиная с 01.05.2009 г.; - за трактор Т-150 -15.000 рублей ежемесячно, начиная с 01.05.2009 г.; - за культиватор КПЭ-3,8 – 5.000 рублей ежемесячно с 01.05.2009 г.; - за вагон-автопоезд передвижной – 15.000 рублей ежемесячно с 01.05.2009 г.; - за пресс-подборщик ППР-1,6 – 30.000 рублей ежемесячно с 01.07.2009 г.; - за грабли волковые – 5.000 рублей с 01.07.2011 г. – 80.000 рублей ежемесячно; - за трактор-погрузчик МТЗ-8 – 20.000 рублей ежемесячно с 01.07.2009 г.; - за мойку Керцер для с/х техники – 2.000 рублей ежемесячно. Факт передачи данного имущества арендодателю подтверждается актом от 23.04.2009 г., подписанным сторонами договора. В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Судом установлено, что после 31.12.2009 (срока окончания аренды, предусмотренного договором), договор не был расторгнут сторонами, имущество осталось у арендатора. Поскольку договор аренды продолжил свое действие после истечения, указанного в договоре срока, руководствуясь ч. 2 ст. 610 ГК РФ, суд считает, что сторонами договор был перезаключен на неопределенный срок. Ответчик утверждая, что арендодатель необоснованно отказывался от возврата арендованного имущества, ссылается на акт от 09.07.2010 г., согласно которому Жеребцов С.В. отказался принять письменное сообщение о возврате арендованного имущества. Данный акт был подписан работниками МУСПП «Молодая гвардия» П.Н.А. и М.К.О., последняя подтвердила в судебном заседании обстоятельства, указанные в акте. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку как признали истец и свидетель, в неприязненных отношениях они не находятся, факт работы свидетеля у ответчика не является признаком ложности показаний. Кроме того, суд учитывает, что согласно записи в трудовой книжке Жеребцова С.В., в день составления акта - 09.07.2010 г., он был уволен из МУСПП «Молодая гвардия», следовательно, составление вышеуказанного акта было вызвано необходимостью расчета с увольняемым истцом, что свидетельствует о подлинности акта. Ссылки истца на то, что ответчик отказывался передавать ему арендованное имущество, какими-либо доказательствами не подтверждаются, как следует из объяснений сторон часть арендованного имущества (автомобиль Урал 5557, сеялка АУП-18,05, трактор гусеничный Т-150) были возвращены истцу 1.11.2010 года. Доказательств того, что Жеребцов С.В. принимал меры к возврату, удерживаемого арендатором имущества, (обращался в суд и правоохранительные органы) суду не представлено. Ссылки Жеребцова С.В. на то, что он обращался в органы внутренних дел с заявлением о привлечении руководителя МУСПП «Молодая гвардия» к ответственности за удержание имущества, не подтверждаются материалом проверки, в котором отсутствует заявление Жеребцова С.В. Следовательно Жеребцов С.В. не принял надлежащих мер по защите своего нарушенного права. Акт от 09.07.2010 г. суд расценивает как уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 610 ГК РФ, если договор заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Настоящим договором аренды иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды не предусмотрен. Таким образом, договор аренды расторгнут арендатором, и считается расторгнутым через месяц после получения арендодателем уведомления ( п.2. ч. 2 ст. 610 ГК РФ). В связи с изложенным, суд считает, что договор аренды был расторгнут 09.08.2010 г., в связи с отказом арендатора от исполнения договора. В связи с этим арендная плата должна быть взыскана до 09.08.2010 г., за исключением арендной платы за исключением мойки Керцер, которая, как стороны признали в судебном заседании, была похищена в июле 2009 года. По смыслу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан не только должным образом содержать арендованное имущество, но и обеспечивать его сохранность. Поскольку суду не представлено доказательств наличия вины арендатора в хищении имущества и не проявления им должной степени заботливости о сохранности имущества, суд считает, что договор аренды мойки прекратился в связи с ее утратой. Таким образом, период арендной платы составляет: - за автомобиль Урал 5557 - с 01.05.2009 по 09.08.2010 г.; - сеялку АУП-18,5 - с 01.05.2009 г. по 09.08.2010 г.; - трактор гусеничный Т-150 - с 01.05.2009 г. по 09.08..2010 г., - культиватор КПЭ-3,8 - с 01.05.2009 г. по 09.08.2010 г., - вагон-автопоезд передвижной с 01.05.2009 г. по 09.08.2010 г.; - пресс подборщик ППР-1,6 - с 01.07.2009 г. по 09.08.2010 г., - грабли волоковые - с 01.07.2009 г. по 09.08.2010 г., - трактор-погрузчик МТЗ-8 - с 01.07.2009 г. по 09.08.2010 г., - мойка Кертер для с/х техники - с 01.05.2009 г. по 01.07.2009 г. С учетом периода аренды фактическая задолженность МУСПП «Молодая гвардия» по арендной плате составляет: - за автомобиль Урал 5557, - 10.000 рублей в месяц, с 01.05.2009 по 09.08.2010 г. г. (15 месяцев) – 150.000 рублей, - за сеялку АУП-18,5 – 30.000 рублей в месяц, с 01.05.2009 г. по 09.08.2010 г. (15 месяцев) – 450.000 рублей, - за трактор гусеничный Т-150 – 15.000 рублей в месяц, с 01.05.2009 г. по 09.08.10 г. (15 месяцев) - 225.000 рублей. - за культиватор КПЭ-3,8 - 5000 рублей в месяц, с 01.05.2009 г. по 09.08.2010 г. (15 месяцев) – 75.000 рублей, - за вагон-автопоезд передвижной – 15.000 рублей в месяц с 01.05.2009 г. по 09.08.2010 г. (15 месяцев) - 225.000 рублей, - за пресс подборщик ППР-1,6 - 30000 рублей в месяц с 01.07.2009 г. по 09.07.2010 г. (13 месяцев) - 260.000 рублей, -за грабли волоковые - 5000 рублей в месяц, с 01.07.2009 г. по 09.08.2010 г. (13 месяцев) – 65.000 рублей, - за трактор-погрузчик МТЗ-8 – 20.000 рублей в месяц, с 01.07.2009 г. по 09.08.2010 г. (13 месяцев) - 720.000 рублей, - за мойку Кертер для с/х техники – 2.000 рублей в месяц, с 01.05.2009 г. по 01.07.2009 г. (2 месяца ) – 4.000 рублей. Итого: 1712000 рублей. Требования Жеребцова С.В. об истребовании у МСПП «Молодая гвардия» культиватора КПЭ-3,8, пресс подборщика ППР-1,6, граблей волоковых, трактора-погрузчика МТЗ-8, мойки Кертер не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия у ответчика данного имущества, кроме того, истцом не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендодателю. Утрата арендатором переданного ему имущества является основанием для предъявления к нему иска о взыскании стоимости имущества, с каковым истец вправе обратиться в суд. Встречный иск МУСПП «Молодая Гвардия» не подлежит удовлетворению, В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности возникает в следствии ее изготовления, сделок и по иным основаниям. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что трактор Т-150, сеялка АУП-18, полуприцеп 9951 принадлежали ТОО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 27.05.1994 г., счетом-фактурой от 1.07.1993 г. В соответствии с постановлением администрации г. Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № учредителем ТОО <данные изъяты> является Жеребцов С.В. В соответствии с протоколом собрания учредителей ТОО <данные изъяты> от 15.01.200 г., в связи с прекращением деятельности ТОО <данные изъяты>, все имущество и основанные средства переходят Жеребцову С.В. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Суд полагает, что государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, имеющим цель не регистрацию прав владельцев на них, а допуск транспортных средств к дорожному движению. Следовательно, отсутствие регистрации автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины не является доказательством отсутствия у их владельца права собственности. Кроме того, суд учитывает, что сеялка, пресс подборщик, грабли волоковые не относятся категории автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин. Автомобиль УРАЛ 5557 принадлежит Жеребцову С.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, на мойку Керцер у Жеребцова С.В. имеется товарный чек на ее приобретение. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в наличии у Жеребцова С.В. права собственности на данное имущество. МУСПП «Молодая гвардия» не является собственником арендуемого имущества, а также законным владельцем данного имущества по иным основаниям кроме договора аренды, следовательно, заявлять об отсутствии у Жеребцова С.В. права собственности на арендованное имущество у него нет оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с МУСПП «Молодая гвардия» в пользу бюджета подлежит государственную пошлину от уплаты которой истцу была предоставлена рассрочка в сумме 16.560 рублей. Кроме того, с МУСПП «Молодая гвардия» в пользу бюджета подлежит государственную пошлину от уплаты которой ей была предоставлена отсрочка в сумме 4.000 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Жеребцова С.В. к МУСПП «Молодая Гвардия» удовлетворить частично. Взыскать с МУСПП «Молодая Гвардия» в пользу Жеребцова С.В. задолженность по арендной плате в сумме 1.712.000 (один миллион семьсот двенадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Жеребцова С.В. отказать. В удовлетворении встречного иска МУСПП «Молодая Гвардия» отказать. Взыскать с МУСПП «Молодая Гвардия» в пользу бюджета государственную пошлину от уплаты которой Жеребцову С.В. была предоставлена отсрочка в сумме 16.560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей и пошлину от уплат которой истцу МУСПП «Молодая Гвардия» была предоставлена отсрочка в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2012 г. Судья