ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара 17 мая 2012 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Жироухова В.В.

Секретаря Чубуковой Г.Н.,

С участием представителя истца Коврижкиной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппенко С.В. к Нижегородцевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппенко С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 22.01.2011 г. между ним и Нижегородцевой И.А. был заключен предварительный договор о продаже квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора Нижегородцева И.А. обязалась продать, а Филиппенко СВ. купить квартиру по адресу: <адрес>. Во исполнение договора Филиппенко С.В. передал Нижегородцевой И.А. денежные средства в сумме 300.000 рублей.

В установленный предварительным договором срок, основной договор заключен не был, переданные денежные средства Нижегородцева И.А. не возвращает.

В связи с изложенным, истец просит: взыскать с с Нижегородцевой И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 300.000 рублей и судебные расходы в сумме 6.200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коврижкина Л.Н. иск поддержала.

Ответчик Хренкова Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.01.11 г. между Филипенко С.В. и Нижегородцевой И.А. был заключен предварительный договор о продаже квартиры. В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора Нижегородцева И.А. обязалась продать, а Филиппенко С.В. купить квартиру по адресу: <адрес>, за 4.100.000 рублей. При подписании предварительного договора продавцу было в качестве аванса уплачено 15.000 рублей, что подтверждается распиской, являющейся частью договора.

Кроме того, 25.02.2011 г. на имя Нижегородцевой И.А. была переведена денежная сумма в 180.000 рублей.

Поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, в соответствии с п. 6 ст.429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в сумме 300.000 рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6.200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Филиппенко С.В. к Нижегородцевой И.А. удовлетворить.

Взыскать с Нижегородцевой И.А. в пользу Филиппенко С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 6200 (шесть тысяч двести ) рублей. Всего взыскать 306.200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья