РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 31 мая 2012 года Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Жироухов В.Е., при секретаре Останиной С.В., с участием представителя истца Беленовой Е.А., представителя ответчика Черновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Самарский потребитель» к ООО «Дубово-Уметское», УСТАНОВИЛ: Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Самарский потребитель» обратилось в суд с иском к ООО «Дубово-Уметское». В иске указало, что 22.02.2012 г. на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Самарский потребитель» сотрудниками данной организации была проведена проверка соблюдения администрацией и сотрудниками магазина ООО «Дубово-Уметское», расположенного по адресу: <адрес>, прав потребителей и правил торгового обслуживания. По результатам проверки был составлен акт о выявленных нарушениях. Проверкой было установлено, что ответчиком реализовывалась продукты питания с истекшим сроком годности. Кроме того, реализовывались продукты питания без сопроводительной маркировки. Истец считает, что действия ответчика нарушают требования Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов", Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Самарский потребитель», действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит: обязать ООО «Дубово-Уметское» прекратить противоправные действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самара, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8.000 рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Самарский потребитель» создана решением учредителей 07.11.2011 г. В соответствии с Уставом предметом и целью деятельности организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц во всех сферах деятельности, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Самарский потребитель» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции по Самарской области 17.01.2012 г., что подтверждается свидетельством о регистрации. 22.02.2012 г.председателем правления СООО ЗПП «Самарский потребитель» Токтасыновой Е.В. было вынесено распоряжение о проведении проверки ООО «Дубово-Уметское» магазин ТП №2 расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления фальсифицированной продукции, нарушении правил торговли. На основании данного распоряжения сотрудниками СООО ЗПП «Самарский потребитель», в присутствии заведующего магазином С.О.А., 22.02.2012 г. была проведена проверка магазина ООО «Дубово-Уметское», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт о выявленных нарушениях. Согласно данному акту установлено, что в вышеуказанном магазине на реализации находилась следующая продукция: 1. Колбаса полу-копченная, «Зернистая», производитель «Русские колбасы», срок годности истек 15.02.2012 г. 2. Колбаса варено-копченая, «Зернистая», производитель мясокомбинат «Дубки», срок годности истек 17.02.2012 г. 3. Колбаса в/с полу-копченная «Российская», производитель мясокомбинат «Дубки», срок годности истек 06.01.2012 г. 4. Колбаса «Московская» варено-копченная, вакуумная упаковка в/с, производитель мясокомбинат «Дубки», срок годности истек 06.01.2012 г. 5. Пиво «Хайникен» премиум, срок годности истек 12.08.2011 г. 6. Жевательная резинка «Орбит» тропический микс, срок годности истек 05.12.2011г., 7. Жевательная резинка «Орбит» тропический микс, срок годности истек 18.08.2011г., 8. Ветчина «Боярская», срок годности истек 14.02,2012 г, производитель мясокомбинат «Дубки». 9. Ветчина «особая», срок годности истек 12.02.2012г., производитель мясокомбинат «Дубки» 10. Соус майонезный, срок годности истек 26.12.2011г. 11. Соус сметанный с грибами для мясных блюд, срок годности истек 26.12.2011 г., 12. Соус «Астория», срок годности истек 26.12.2011 г. Данные изложенные в акте проверки ответчиком не опровергнуты, напротив подтверждаются актом ООО «Дубово-Уметское» от 24.02.2012 г. об уничтожении вышеуказанных продуктов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли и которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 46 вышеуказанного закона, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Самарский потребитель» является общественной организацией, созданной в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". В соответствии с Уставом предметом и целью деятельности организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц во всех сферах деятельности, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд полагает, что Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Самарский потребитель» имеет право на подачу иска о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей. Заявляемые истцом требования направлены на обеспечение безопасности реализуемых ответчиком товаров для жизни и здоровья потребителя и, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются обязательными для исполнения. В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования о прекращении ответчиком действий по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска общественного объединения потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает, что обязание ответчика опубликовать решение суда в газете «Самарская газета» повлечет дополнительные расходы для ответчика и считает, что решение суда может быть доведено до сведения потребителей иным способом, по усмотрению ответчика. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Истец просит возместить судебные расходы на представителя в сумме 8.000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, проходившего в два судебных заседания, с учетом требований разумности и добросовестности, учитывая, что с досудебным требованиям истец к ответчику не обращался, суд определяет размер расходов истца на услуги представителя в 2.000 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Самарский потребитель» к ООО «Дубово-Уметское» удовлетворить частично. Обязать ООО «Дубово-Уметское» прекратить противоправные действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ООО «Дубово-Уметское» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Дубово-Уметское» в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Самарский потребитель» расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 (двух тысяч) рублей Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 5.06.2012 г. Судья