ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 28 мая 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием истца Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова С.А. к Павловой Т.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. обратился в суд с иском к Павловой Т.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении в жилое помещение.

В иске указал, что он является наследником первой очереди после смерти его отца П.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Волжского районного суда Самарской области от 22.06.2010 г. Павлова Т.А. обязана передать Павлову С.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для оформления наследственных прав и постоянного проживания. Однако данное решение суда от 22.06.2010 г. до сих пор не исполнено, в связи с тем, что Павлова Т.А. исполнить решение добровольно отказалась, я обратился к судебным приставам, которым ответчица также не выдавала ключи. Истец не может оформить свои наследственные права на 1/3 долю в праве собственности. В связи с изложенным, истец просит: признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вселить в указанную квартиру.

В судебном заседании истец Павлов С.А. исковые требования поддержал. Ответчик Павлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Павлов С.А. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав доводы истца Павлова С.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что спорная квартира находится по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении Павлова С.А. серии II-ЕР №, его отцом является П.А.А. (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти выданного отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области серии II-ЕР № П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При жизни П.А.А. завещание на случай своей смерти не составлял.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Из наследственного дело № после смерти П.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство по закону на всё имущество, является сын Павлов С.А. (л.д.28).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти П.А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № 353 от 09.02.2010 года выданной администрацией сельского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (л.д.6).

На основании решения Волжского районного суда Самарской области от 22.06.2010 г., вступившим в законную силу, Павлова Т.А. обязана передать Павлову С.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для оформления наследственных прав и постоянного проживания (л.д.10).

В настоящее время истец Павлов С.А. не имеет возможности оформить свои наследственные права, в связи с тем, что ответчик Павлова Т.А. ограничила доступ к спорной квартире, ключи от спорной квартиры истцу не дает.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения. Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Павлова С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Павлова С.А. удовлетворить.

Признать за Павловым С.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти П.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Вселить Павлова С.А. в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья