РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием:

истца Шестоперовой Н.А., её представителя Кирилловой Т.В.,

представителя ответчика Дюльдина И.Д. – Дюльдина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шестоперовой Н.А. к Дюльдину И.Д. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Дюльдина И.Д. к Шестоперовой Н.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Шестоперова Н.А. обратилась в суд с иском к Дюльдину И.Д. о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Д.В.М., которая на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>. Мать состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Дюльдиным И.Д., который приходится истцу отчимом. ДД.ММ.ГГГГ мать оформила завещание на все свое имущество на имя истца. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус разъяснила, что свидетельство на наследство можно выдать только с получения письменного согласия Дюльдина И.Д., на имя которого оформлено наследственное имущество. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Истец просила признать за ней право на 5/6 долей от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю и 1/6 от 1/2 доли в указанном имуществе.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Дюльдина И.Д. – Дюльдин Д.А. заявил встречные исковые требования, просил признать право собственности за Дюльдиным И.Д. на 7/12 долей жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Шестоперова Н.А. совместно со своим представителем Кирилловой Т.В. исковые требования уточнили, просили признать за ней право собственности на 5/12 долей целого жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Встречное исковое заявление признала в полном объеме. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Дюльдина И.Д. – Дюльдин Д.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Встречное исковое заявление поддержал, просил признать право собственности за Дюльдиным И.Д. на 7/12 долей жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о рассмотрении дела без её участия.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 07.03.2012г. по гражданскому делу по иску Шестоперовой Н.А. к Дюльдину И.Д. об определении доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности определена доля Шестоперовой Н.А. в спорном наследственном имуществе в размере 5/12 долей. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска Шестоперовой Н.А. ответчиком Дюльдиным А.И. и признание Шестоперовой Н.А. встречного иска Дюльдина А.И., поскольку признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шестоперовой Н.А. к Дюльдину И.Д. и встречное удовлетворить.

Встречное исковое заявление Дюльдина И.Д. к Шестоперовой Н.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Шестоперовой Н.А. право собственности на 5/12 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Шестоперовой Н.А. право собственности на 5/12 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Дюльдиным И.Д. право собственности на 7/12 долей жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Дюльдиным И.Д. право собственности на 7/12 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.И. Смирнова