Решение по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах Колчина В.М. к ОАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате.



Отпечатано в совещательной комнате З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Сташевского О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах Колчина В.М. к ОАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Волжского района Самарской области в интересах Колчина В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске указал, что Колчин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Завод строительных материалов» на основании договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик ОАО «Завод строительных материалов» не выплатил Колчину В.М. все суммы причитающиеся работнику в день увольнения, а именно задолженность по заработной плате за февраль 2012 года в сумме 13 656 руб. и март 2012 года в сумме 17856 руб. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Волжского района Самарской области просит взыскать с ОАО «Завод строительных материалов» в пользу Колчина В.М. задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль-март 2012 года в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Сташевский О.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец – Колчин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ОАО «Завод строительных материалов» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Сташевский О.И. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Сташевского О.И., изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод строительных материалов» и Колчиным В.М. были заключены договора возмездного оказания услуг №, №, согласно которым Колчин В.М. обязался выполнить ремонт ходовой, узлов и агрегатов дорожно-строительной техники.

Согласно расчетных листов ОАО «Завод строительных материалов» общая сумма текущей задолженности по заработной плате перед Колчиным В.М. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ОАО «Завод строительных материалов» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2012 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ОАО «Завод строительных материалов» не представило доказательств, подтверждающих получение Колчиным В.М. заработной платы, его доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Волжского района Самарской области в интересах Колчина В.М. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод строительных материалов» в пользу Колчина В.М. задолженность по заработной плате за февраль-март 2012 года в сумме <данные изъяты> (Тридцать одна тысяча пятьсот двенадцать рублей).

Взыскать с ОАО «Завод строительных материалов» государственную пошлину в доход государства в размере 1145 (Одна тысяча сто сорок пять) рублей 33 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: С. Н. Ласковская