ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 августа 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Старшиновой Е. А.,

с участием:

представителя истца – Оверченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «МДМ Банк» к Кузнецову А.Н., Кузнецовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н., Кузнецовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указал, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № от 14.11.2007 года, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 12.11.2022 года для целевого использования, а именно: приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. Вышеуказанная квартира была приобретена ответчиками по договору № купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2007 года. Согласно п. 4.4 Договора купли-продажи, 5.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека (залог) в силу закона квартиры. В соответствии с п.п.2.3, 2.5 кредитного договора погашение процентов производится ответчиками ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца в сумме 10697 руб. В течение действия вышеуказанного договора ответчики допускали систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения кредита. По состоянию на 03.07.2012 года задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб. 83 коп. Согласно п.2.7 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщики уплачивают штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 4.2.5 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита. Письменное требование о возврате кредита было направлено ответчикам заказным письмом. До настоящего времени ответчики не исполнили свои обязанности по возврату кредита. На основании п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ и п.4.2.5 кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. На основании отчета №323 рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. 92 коп. В связи с чем, истец ООО «МДМ Банк» просит обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 83 коп, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «МДМ Банк» Оверченко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - Кузнецов А.Н., Кузнецова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о разбирательстве дела без их участия не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Оверченко Д.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиками и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок с процентами. В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчикам был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением – на приобретение в общую совместную собственность Кузнецова А.Н. и Кузнецовой Н.М. квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств ответчиков по данному договору является ипотека в силу закона на объект жилой недвижимости, которая надлежащим образом зарегистрирована, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру серия 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (пункт 2.3. кредитного договора).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также требованием ОАО «МДМ Банк» о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств направленным ответчикам.

В силу п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении такого требования заемщика ответчики были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 14 календарных дней с даты предъявления требования, что не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить заемные денежные средства солидарно в силу ст.ст. 321-323 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 83 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита не вносят, от исполнения своих обязательств по договору уклоняются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков Кузнецова А.Н., Кузнецовой Н.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. солидарно в силу ст. 322 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения основного договора, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Возврат кредита был обеспечен залогом недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Кузнецову А.Н., Кузнецовой Н.М.., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, серия 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на данное заложенное недвижимое имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. 36 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.Н., Кузнецовой Н.М. солидарно в пользу ООО «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. (Четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два руб. 83 коп.).

Взыскать с Кузнецова А.Н., Кузнецовой Н.М. в пользу ООО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. (Семь тысяч восемьсот четырнадцать руб. 73 коп.) в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. 36 коп. (Три тысячи девятьсот семь руб. 36 коп.) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации вышеуказанного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> (Семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская