Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Старшиновой Е. А.,

с участием:

истца Ржавского В.Н.,

представителей ответчика: Никишина Ю.Н., Родимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ржавского В.Н. к Садоводческому товариществу «Спутник-2» о признании незаконными действий представителя правления,

УСТАНОВИЛ:

Ржавский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «Спутник-2» о признании незаконными действий представителя правления.

В иске указал, что в 1996 году общим собранием членов товарищества было организовано садоводческое товарищество «Спутник-2», председателем товарищества избран Никишин Ю.Н. 06.05.2012 года общим собранием садоводческого товарищества «Спутник-2» была избрана ревизионная комиссия. Истец является членом ревизионной комиссии. 13.05.2012 года ревизионная комиссия проверяла документы регулирующие деятельность садоводческого товарищества «Спутник-2» за 2011 год, в результате ревизии были выявлены ряд нарушений действующего законодательства со стороны председателя товарищества, а именно: в самовольном установлении и сборе тарифов и размеров взносов, причитающихся к уплате членам садоводческого товарищества «Спутник-2» без решения общего собрания товарищества, а также самовольном расходовании денежных средств товарищества на цели, не предусмотренные утвержденной сметой. Согласно п.1 ст.24 № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Согласно п.2 ст.24 №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. В связи с чем, Ржавский В.Н. просит признать незаконными действия председателя правления СТ «Спутник-2» Никишина Ю.Н., выраженные в самовольном установлении и сборе тарифов и размеров взносов, причитающихся к уплате членами садоводческого товарищества «Спутник-2» без решения общего собрания товарищества в сумме 388200 рублей, а также просит признать незаконными действия председателя правления СТ «Спутник-2» Никишина Ю.Н., выраженные в расходовании денежных средств товарищества на цели, не предусмотренные утвержденной сметой в сумме 796884 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец Ржавский В.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Никишин Ю.Н., Родимов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца Ржавского В.Н., представителей ответчика Никишина Ю.Н., Родимова А.В., показания свидетеля К.Н.К., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ржавского В.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы ГПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12. 01. 1996 г., ФЗ РФ «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19. 05. 1995 г., другими федеральными законами, учредительным договором и Уставом садоводческого товарищества.

Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности организации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. садоводческое, огородническое ли дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов объединения должна быть не менее трех. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, кроме прочего, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения, порядок изменения устава такого объединения, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применении иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения, порядок реорганизации и ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Материалами дела установлено, что на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области № 721 от 26. 08. 1996 г. зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Спутник-2», принятый на общем собрании 12. 07. 1996 г. Общим собранием членов садоводческого товарищества «Спутник-2» № 2 от 20. 01. 2010 г. был утвержден Устав СТ «Спутник-2» в новой редакции в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. В выписке из ЕГРЮЛ об СТ «Спутник-2» указано, что данное юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе 23. 09. 1996 г. 29. 01. 2010 г. ИМНС РФ по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРЮЛ председателем СТ «Спутник-2» является Никишин Ю. Н., который может без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Согласно ст. 24 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., ст. 16 Устава СТ «Спутник-2» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что Ржавский В. Н. являлся членом ревизионной комиссии, что подтверждается протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Спутник-2» от 06. 05. 2012 г.

Из протокола № 3 заседания ревизионной комиссии от 23. 06. 2012 г. на котором присутствовало 3 человека, следует, что 17. 06. 2012 г. председатель правления Никишин Ю. Н. не предоставил ревизионной комиссии документы, подтверждающие расход денежных средств в 2011 г., принадлежащих СТ «Спутник-2». Никишину Ю. Н. было предложено отчитаться за 796884 руб. Однако Никишин Ю. Н. на заседание ревизионной комиссии не явился, отчет не предоставил. В связи с чем, было решено обратиться в суд Волжского района с иском о взыскании с председателя СТ «Спутник-2» Никишина Ю. Н. 796884 руб. как незаконно потраченных.

Согласно ст. 25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., ст. 15 Устава СТ «Спутник-2» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) избранная из членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). В обязанности ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит: проверка выполнения правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; осуществление ревизий финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов правления; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением; осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения. По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

В нарушение вышеприведенных норм ревизионная комиссия по результатам ревизии внеочередное общее собрание членов СТ «Спутник-2» не созывала, а решила обратиться в суд Волжского района с иском о взыскании с председателя СТ «Спутник-2» Никишина Ю. Н. 796884 руб. как незаконно потраченных, что не входит в ее компетенцию.

Кроме того, 08. 07. 2012 г. общим собранием членов садоводческого товарищества «Спутник-2» были проведены досрочные перевыборы состава ревизионной комиссии, в которую входил, в том числе Ржавский В. Н. и избрана новая ревизионная комиссия в составе 3-х человек: С.М.В., Щ.А.А., Б.А.А.

Таким образом, в настоящее время Ржавский В. Н. не является членом ревизионной комиссии садоводческого товарищества «Спутник-2».

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица, принимаются в его члены общим собранием членов объединения. Каждому члену объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. член такого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов объединения, а также решений правления и иных органов.

Судом установлено, что супруге истца Ржавского В. Н. Р.Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ г. 26. 09. 2010 г. супругам Ржавским Н. В. и В. Н. была выдана членская книжка садовода, которая подтверждает, что они являются членами СТ «Спутник-2».

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. ст. 6.2.5 Устава «Спутник-2» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. п. 10, 12 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и ст. 11. 10 Устава «Спутник-2» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

Судом установлено, что протоколом № 1 собрания членов СТ «Спутник-2» от 02. 05. 2011 г. на основании п.п. 10, 12 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и ст. 11. 10 Устава «Спутник-2» установлена сумма членских взносов подлежащая уплате каждым членом товарищества в размере 2500 руб. Данным протоколом большинством голосов была также утверждена смета расходов садоводческого товарищества на 2011 г. в общей сумме 643150 руб.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру за период 2010-2012 г. членами СТ «Спутник-2» Ржавскими были уплачены членские взносы по 2500 руб. в год. Какие-либо иные взносы супругами Ржавскими в СТ «Спутник-2» не вносились, что истец в судебном заседании не оспаривал.

Из показаний свидетеля К.Н.К. также следует, что она не оплачивает в кассу СТ «Спутник-2» каких-либо денежных средств сверх установленных общим собранием сумм. Оплату она производит только за электроэнергию – 720 руб. и 2500 – членские взносы.

Ржавский В. Н. просит суд признать незаконными действия председателя правления СТ «Спутник-2» Никишина Ю.Н., выраженные в самовольном установлении и сборе тарифов и размеров взносов, причитающихся к уплате членами садоводческого товарищества «Спутник-2» без решения общего собрания товарищества в сумме 388200 рублей, в то же время доказательств, подтверждающих данные доводы им суду не представлено. Как член садоводческого товарищества истец не оплачивал каких-либо дополнительных денежных сумм, кроме членских взносов в размере 2500 руб., которые установлены протоколом № 1 собрания членов СТ «Спутник-2» от 02. 05. 2011 г. Протокол № 1 собрания членов СТ «Спутник-2» от 02. 05. 2011 г. Ржавским В. Н. не оспаривается, как не оспаривается и смета расходов садоводческого товарищества на 2011 г.

Таким образом, доводы Ржавского В. Н. о том, что Никишин Ю.Н., самовольно устанавливает тарифы и размеры взносов, причитающихся к уплате членами садоводческого товарищества «Спутник-2» без решения общего собрания товарищества являются голословными и ничем не подтверждаются.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ржавский В. Н. также просит признать незаконными действия председателя правления СТ «Спутник-2» Никишина Ю.Н., выраженные в расходовании денежных средств товарищества на цели, не предусмотренные утвержденной сметой в сумме 796884 руб. 02 коп. Однако, доказательств в подтверждение нецелевого использования председателем правления СТ «Спутник-2» Никишиным Ю.Н. денежных средств в размере 796884 руб. 02 коп. истцом суду не представлено. С заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления СТ «Спутник-2» Никишина Ю.Н. Ржавский В. Н. ни как член садоводческого товарищества, ни как член ревизионной комиссии в органы внутренних дел не обращался. Председатель правления СТ «Спутник-2» Никишин Ю.Н. ни к административной ни к уголовной ответственности за нецелевое использование или присвоение денежных средств товарищества в размере 796884 руб. 02 коп. не привлекался, его вина в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ не установлена. В связи с чем, суд считает, что оснований для признания незаконными действий председателя правления СТ «Спутник-2» Никишина Ю.Н. в нецелевом использовании денежных средств в размере 796884 руб. 02 коп. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ржавского В. Н. удовлетворению не подлежат, поскольку его права и законные интересы как члена садоводческого товарищества решениями общего собрания членов СТ «Спутник-2», а также решениями правления и иных органов данного садоводческого товарищества не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ржавского В.Н. к Садоводческому товариществу «Спутник-2» о признании незаконными действий представителя правления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 28.08. 2012 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская