Отпечатано в совещательной комнате

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Старшиновой Е. А.,

с участием:

истца Некрасовой Г. И.,

ответчика Бушуевой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасовой Г.И. в интересах недееспособной Ульянченко З.Ф. к Бушуевой О.И. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Г. И. обратились в суд с иском в интересах недееспособной Ульянченко З. Ф. к Бушуевой О. И. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянченко З. Ф. решила приватизировать свою квартиру в собственность по адресу: <адрес>. На тот момент ей было <данные изъяты> лет, образование три класса, плохое зрение и слух, головокружение, шум в голове, с 1982 г. она страдала многочисленными хроническими заболеваниями. В силу всех этих обстоятельств и заболеваний, сама Ульянченко З. Ф. заниматься оформлением документов не могла и полностью доверяя своей дочери Бушуевой О. И. (которая тоже зарегистрирована в спорной квартире), поручила ей оформление документов на приватизацию квартиры в свою собственность. Бушуева О. И. воспользовавшись оказанным ей доверием, душевными расстройствами, нарушениями психики и общим состоянием здоровья Ульянченко З. Ф. оформила квартиру в свою собственность и на свое имя. Документы на приватизацию квартиры Бушуева О. В. скрывала от Ульянченко З. Ф. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет. Вскрылся этот факт обмана в тот момент, когда Ульянченко З. Ф. решила подарить долю в квартире своей внучке Соловьевой Н. Н. Опекунство над внуками Ульянченко З. Ф. оформила в 1980 году, то есть в <данные изъяты> года, воспитала их, в связи с чем, ей была предоставлена Администрацией Волжского района квартира по адресу: <адрес>. Подписывая согласие на приватизацию квартиры, Ульянченко З. Ф. вследствие психического расстройства не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Согласие на приватизацию квартиры было для нее именно согласием на приватизацию, а не отказом от нее. Решением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ульянченко З. Ф. была признана недееспособной. В связи с чем, Некрасова Г. И. в интересах недееспособной Ульянченко З. Ф. просит признать согласие на приватизацию квартиры в собственность Бушуевой О. И. недействительным, признать договор передачи квартиры в собственность Бушуевой О. И. в порядке приватизации недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности недействительным, признать Бушуеву О. И. не приобретшей права пользования жилым помещением.

Ответчик Бушуева О. И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Некрасова Г. И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что основания спора между сторонами другие.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в иске Ульянченко З. Ф. к Бушуевой О. И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании согласия на приватизацию квартиры недействительным, признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда Самарской области от 17. 06. 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ульянченко З. Ф. без удовлетворения.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Ульянченко З. Ф. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ульянченко З. Ф. к Бушуевой О. И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании согласия на приватизацию квартиры недействительным, признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, истцу также отказано в пересмотре решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Ульянченко З. Ф. и ее представителя Некрасовой Г. И. без удовлетворения.

Суд считает, что никаких новых оснований и требований к ответчику исковое заявление Некрасовой Г. И. в интересах недееспособной Ульянченко З. Ф. не содержит.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Некрасовой Г. И. в интересах недееспособной Ульянченко З. Ф. к Бушуевой О. И. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз. 2, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Некрасовой Г.И. в интересах недееспособной Ульянченко З.Ф. к Бушуевой О.И. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: С. Н. Ласковская