Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием истца – Кряжевой М.Е.,

представителя истца Кряжевой М.Е. – Кархалевой Т.Е.,

ответчика – Зеленченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кряжевой М.Е. к Маркеевой Н.Я., Зеленченко С.Н., Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кряжева М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркеевой Н.Я., Зеленченко С.Н., Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что она приобрела у Зеленченко С.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 30 000 рублей на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2010 г., заключенного в простой письменной форме. Данный земельный участок принадлежал Зеленченко С.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 29.09.2007г. с Мигулевой (Маркеевой) Н.Я. Мигулева Н.Я. являлась собственником вышеуказанного земельного участка на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, переданным при продаже участка первоначально Зеленченко С.Н., а позже Кряжевой М.Е. Переход права собственности на земельный участок надлежащим образом не зарегистрирован. Истец вступила в члены товарищества № 1 при заводе клапанов на массиве «Воскресенка», оплачивает членские вносы, несет бремя содержания участка. В связи с невозможностью во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок Кряжева М.Е. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кряжева М.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зеленченко С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кряжевой М.Е., пояснил, что в 2007 году он приобрел спорный земельный участок в СНТ № 1 при заводе клапанов, массив «Воскресенка» у Маркеевой Н.Я., заключив об этом договор в простой письменной форме. В 2010 году продал данный участок Кряжевой М.Е. по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Предпринимались попытки связаться с

Маркеевой Н.Я. по вопросу надлежащего оформления участка, но она отказалась оказывать содействие в этом.

Ответчик – Маркеева Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против его удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица - ФБГУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в суд предоставил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – СНТ № 1 при заводе клапанов массив «Воскресенка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, свидетеля К.Н.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что земельный участок <адрес> директором завода клапанов, действующим на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду М.И.В., проживающему по адресу: <адрес>, типовым договором № на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность Маркеевой (Мигулевой) Н.Я., проживающей по адресу: <адрес>, на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № «О выделении земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным председателем комиссии по земельной реформе Волжского района 23.05.1993г. Маркеева (Мигулева) Н.Я. является супругой М.И.В. – арендатора вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного свидетельства о браке фамилия Маркеева Н.Я. после вступления в брак с М.И.В. оставила свою девичью Маркеева. Из представленных суду документов можно сделать вывод о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в фамилии лица, предоставляемому землю.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

29.09.2007г. Маркеева (Мигулева) Н.Я. продала спорный земельный участок Зеленченко С.Н. за 20000 рублей по договору купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме. О передаче денежных средств за земельный участок свидетельствует расписка, составленная в письменном виде 29.09.2007г. Данные документы свидетельствуют о состоявшемся договоре купли-продажи земельного участка, выполнении обязательств с обеих сторон по договору, поскольку денежные средства за участок одной стороной переданы, а другой получены, земельный участок передан в фактичное пользование продавцом покупателю совместно с правоподтверждающими документами на него, что подтверждает акт приема-передачи от 29.09.2007г.

10.05.2010г. Зеленченко С.Н. продал спорный земельный участок Кряжевой М.Е. за 30000 рублей по договору купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме. Передача и получение денежных средств за данный участок подтверждаются распиской, составленной в письменном виде 10.05.2010г.

Таким образом, материалами дела установлено, что Маркеева (Мигулева) Н.Я. продала земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности Зеленченко С.Н., а Зеленченко С.Н. в свою очередь продал его Кряжевой М.Е. Состоялась передача имущества от продавца к покупателю, договоры заключены с учетом всех существенных условий.

Ответчик Зеленченко С.Н. в судебном заседании подтвердил доводы представителя истца о том, что в 2007 году он приобрел спорный земельный участок в СНТ № 1 при заводе клапанов, массив «Воскресенка» у Маркеевой Н.Я., заключив об этом договор в простой письменной форме. В 2010 году продал данный участок Кряжевой М.Е. по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Предпринимались попытки связаться с Маркеевой Н.Я. по вопросу надлежащего оформления участка, но она отказалась оказывать содействие в этом. Ранее переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости не был зарегистрирован в связи с правовой неграмотностью сторон.

С указанного времени, с 2010 года, Кряжева М.Е. является членом СНТ № 1 при заводе клапанов, массив «Воскресенка», оплачивает членские вносы, задолженностей по платежам СНТ не имеет, о чем свидетельствует справка, выданная председателем правления СНТ № 1 при заводе клапанов, массив «Воскресенка» Абрамовым Д.А.

Из показаний свидетеля К.Н.М. следует, что он является пользователем земельного участка <адрес>. Спорный земельный участок расположен через один дачный участок. Ему известно о покупке Кряжевой М.Е. в 2010 году данного участка у Зеленченко С.Н. Кряжева М.Е. спорный участок обрабатывает, пользуется им регулярно.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> отсутствуют.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся «О выделении земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города» № от ДД.ММ.ГГГГ выделены земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города. Данное решение имеется в материалах дела со списком предприятий и организаций, которым выделялись земли.

Председателем СДТ № 1 завода клапанов, массив Воскресенка Абрамовым Д.А. суду в материалы дела предоставлен Устав СНТ, протокол № 1 общего собрания граждан СНТ № 1 при заводе клапанов массива «Воскресенка» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок по назначению с 2010 года в соответствии с планом организации массива.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчик Зеленченко С.Н. с иском согласен.

Согласно плана границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ООО ГП <данные изъяты> на 15.08.2012г., его площадь составляет <данные изъяты>, границы участка со смежными землепользователями согласованы, споров нет.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Кряжевой М.Е. удовлетворить.

Признать за Кряжевой М.Е. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>. категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья М.П. Бурцев