Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 августа 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием:

истца-ответчика Захарова А.В.,

представителя истца-ответчика Курляндчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Захарова А.В. к Захаровой О.В., Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Захаровой О.В., Захарова А.А. к Захарову А.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Захаров А.В. обратился суд с исковым заявлением к Захаровой О. В., Захарову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ему в 1994 году была предоставлена служебная квартира в военном городке закрытого типа по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на истца, его супругу Захарову О.В. и сына – Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> брак между ним и Захаровой О.В. был расторгнут. С 2000 года ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, личных вещей ответчиков нет. В настоящее время Захаров А. В. продолжает оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, тем самым он несет дополнительные расходы. В связи с чем, Захаров А.В. просит признать Захарову О.В., Захарова А.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела ответчики Захарова О.В., Захаров А.А. обратились в суд с встречным иском к Захарову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что в 1994 году им наряду с ответчиком Захаровым А.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году после расторжения брака с Захаровым А.В. истица вместе с сыном была вынуждена выехать из спорной квартиры в г. Оренбург, поскольку с Захаровым А.В. сложились неприязненные отношения. Захарова О.В., Захаров А.А. не имеют другого жилого помещения. В настоящее время вопрос о проживании в спорном жилом помещении не решен. В связи с чем, Захарова О.В., Захаров А.А. просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать Захарова А.В. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 13.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец-ответчик Захаров А.В. и его представитель Курляндчик Н.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. При этом Захаров А. В. пояснил, что в 1994 году ему была предоставлена служебная квартира в военном городке закрытого типа по адресу: <адрес> на семью из трех человек. В начале 2000 года он вместе с супругой Захаровой О. В. и сыном Захаровым А. А. уехал в г. Оренбург к родителям Захаровой О. В. Но у него не сложились отношения с родителями супруги. В связи с чем, он вернулся в п. Рощинский, а супруга Захарова О. В. с сыном Захаровым А. А. остались проживать в г. Оренбурге. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Захаровой О.В. был расторгнут на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Вещей Захаровой О. В. и Захарова А. А. в квартире нет, препятствий во вселении им в квартиру он никогда не чинил. Сын иногда приезжает к нему в гости.

Ответчик-истец Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска Захарова А.В. просит отказать, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивает.

Ответчик-истец Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Допрошенный в порядке судебного поручения Дзержинским районным судом г. Оренбурга ответчик – истец Захаров А. А. исковые требования не признал и пояснил, что в 2000 году он вместе с матерью Захаровой О. В. выехал из спорной квартиры в г. Оренбург, с тех пор регулярно бывает у отца. До 2010 года он учился в ВУЗе в г. Оренбурге. В дальнейшем планирует проживать и работать в п. Рощинский, поскольку п. Рощинский располагается недалеко от г. Самары. Отец проживает с женщиной, у них появился общий ребенок. У него с супругой отца сложились неприязненные отношения, поэтому он не стремился проживать по спорному адресу. В квартире остались его удочки. Коммунальные платежи он не оплачивал, поскольку до 2006 года был несовершеннолетним, а с 2006 года обучался в ВУЗе на дневной форме обучения. Пока учился в институте, в спорную квартиру он вселиться не пытался. Потом появился ребенок у отца. Он считает, что его личная жизнь могла бы мешать отцу и его семье. С 2000 г. по 2002 г. он проживал с дедушкой и бабушкой. С 2002 года проживал по адресу: <адрес> по временной регистрации. С 2011 года работал в г. Оренбурге в ООО <данные изъяты>, сейчас временно безработный. Жилья у него нет, поскольку он собирается жениться, в дальнейшем планирует проживать в спорной квартире совместно с семьей отца.

Представители третьих лиц – ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав доводы истца-ответчика Захарова А.В. и его представителя Курляндчик Н.В., показания свидетелей: Ф.М.В., О.Л.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск Захарова А.В. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Захаровой О.В., Захарова А.А. следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 99 Жилищного Кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 100 Жилищного Кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании ст.104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания и своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. ст.100, ст. 67 ЖК РФ, помимо прочего, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что истцу Захарову А. А., его жене Захаровой О.В. и сыну Захарову А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в число служебной площади Чернореченской КЭЧ жилого фонда в п. Рощинский», дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в число служебной жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Захаровым А.В. и Захаровой О.В. был расторгнут брак на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, свидетельством о расторжении брака Серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ч.3 ст.100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию служебным жилым помещением по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. ст. 83, 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя в другое место жительства.

Согласно справки Администрации г.п. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области №383 от 17.04.2012 года Захаров А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы бывшая жена – Захарова О.В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – Захаров А.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь З.А.А.- ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что ответчики - истцы Захарова О.В., Захаров А.А.. зарегистрированы в спорной квартире, однако членами семьи нанимателя служебного жилого помещения не являются, с 2000 года по настоящее время в указанной квартире не проживают, расходы по оплате, содержанию жилья не несут, вещей их в квартире нет, что подтверждается как пояснениями истца-ответчика Захарова А. В., так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.М.В. и О.Л.А., которые проживают в п. Рощинский и являются соседями Захарова А. В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ф.М.В. и О.Л.А. у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захарова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт проживания ответчиков-истцов Захаровой О. В. и Захарова А. А. с 2000 года по настоящее время по адресу: <адрес> и не проживания по адресу: <адрес> не отрицали и сами допрошенные в порядке судебного поручения Дзержинским районным судом г. Оренбурга ответчики-истцы.

Таким образом, судом установлено, что с 2000 года, т.е. более 11 лет ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>. Ответчики-истцы выселились из спорной квартиры добровольно, препятствий в проживании им никто не чинил, с требованиями о вселении к Захарову А.В. они с 2000 года никогда не обращались, вселиться не пытались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Из заявления Захаровой О.В. от 06.08.2012 года, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса М.И.А., она дала свое согласие и просит снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики-истцы Захарова О. В. и Захаров А. А. утратили право пользования спорной квартирой, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст.3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающих Захаровой О. В., Захарова А. А., нарушает жилищные и имущественные права Захарова А. В.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков-истцов Захаровой О. В., Захарова А. А., следовательно, на основании ст.7 указанного выше Закона РФ они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу, что полностью исключает удовлетворение их встречных исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что подачей встречного искового заявления ответчики-истцы Захарова О. В., Захаров А. А. не пытаются восстановить свои нарушенные права и законные интересы, а желают причинить вред истцу-ответчику Захарову А. А., что законом не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Захарова А.В. к Захаровой О.В., Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Захарову О.В., Захарова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе снять с регистрационного учета Захарову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Захаровой О.В., Захарова А.А. к Захарову А.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Захаровой О.В., Захарова А.А. государственную пошлину в пользу Захарова А.В. в размере 200 (Двухсот) рублей в равных долях, то есть по 100 (Сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, то есть с 30. 08. 2012 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская