ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара 27 июня 2012 г.

Волжский районный суд в составе:

Председательствующего Жироухова В.Е.,

При секретаре Суховой О.Б.,

С участием истца Кокотова В.Н.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кокотова В.Н. к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокотов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 07.12.2007 г. между ним и ООО КБ «Ренессанс-Кредит» был заключен кредитный договор.

Обязательства по кредитному договору были исполнены Кокотовым В.Н. в полном объеме, в том числе им была уплачена комиссия в сумме 40.940 рублей 16 копеек.

В настоящее время истцу стало известно о незаконности взыскания комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем он просит: признать недействительным договор кредитования в части начисления и выплаты комиссии, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в сумме 40.940 рублей 16 копеек, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5.000 рублей.

В судебном заседании истец Кокотов В.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 207.12.2007 г. между Кокотовым В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит»был заключен кредитный договор, который предусматривал уплата комиссии в сумме 852 рубля 92 копейки на протяжении 48 месяцев. Всего истцом была уплачена комиссия в сумме 40.940 рублей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма комиссии подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца от 24.02.2012 г. о возврате суммы комиссии, это является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер морального вреда суд определяет в 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 22.970 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1.428 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кокотова В.Н. к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в пользу Кокотова В.Н. уплаченную комиссию в сумме 40.940 (сорок тысяч девятьсот сорок) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 45.940 (сорок пять тысяч девятьсот сорок) рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в пользу бюджета штраф вы сумме 22.970 (двадцать две тысячи девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» государственную пошлину в сумме 1.428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья