З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием истца Осинкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осинкиной В.К. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Осинкина В.К. обратилась суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Второй экземпляр свидетельства хранится в государственном фонде данных. Она использует земельный участок по назначению. Площадь участка по результатам межевания составила <данные изъяты> В регистрации права собственности Управлением Росреестра по Самарской области отказано, поскольку в свидетельстве площадь предоставляемого участка указана <данные изъяты>

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец Осинкина В.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ФБГУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в суд предоставил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен

надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – председатель СДТ «Мелиоратор» Герасимов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в суд предоставил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает фактическое использование Осинкиной В.К. спорного земельного участка с 1983 года, отсутствие задолженностей по членским и целевым вносам, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было отведено 0,9 га земли Куйбышевскому областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства для коллективного садоводства.

Осинкиной В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью по результатам межевания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного комитетом по земельным ресурсам Волжского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной председателем СДТ «Мелиоратор» Герасимовым Н.А., полномочия которого подтверждены протоколом № общего собрания дачников СДТ «Мелиоратор» от 01.06.2012г., Осинкина В.К. является членом данного товарищества с 1983 года, спорный участок закреплен за истцом и расположен в границах садового товарищества.

11.02.2010 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, выполненного ООО <данные изъяты> кадастровым инженером П.Д.М. площадью <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области 22.02.2011г., правообладателем указана Осинкина В.К. Земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Осинкиной В.К. Управление Росреестра по Самарской области отказано к государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что ею не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Свидетельство являлось временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, о чем сделана отметка в самом свидетельстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный отказ суд считает необоснованным, нарушающим права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ №221).

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Таким образом, если участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истец имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на основании результатов межевания.

Указание площади во временных свидетельствах о праве собственности на землю делалось без межевания земельных участков, в связи с чем такая площадь является ориентировочной, подлежащей уточнению. При этом уточнение площади земельного участка при межевании может иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Никакого описания границ такого участка не существовало, его границы в правоустанавливающих документах не определялись. Данные факты являются общеизвестным и, по мнению суда, не нуждается в доказывании. Местоположение участка возможно установить лишь по вхождению его в массив садоводческого товарищества. Местоположение участка в границах товарищества определяется с учетом плана организации и застройки товарищества.

Ранее описания границ спорного участка не существовало, никаких сведений об этом в государственном фонде данных не имеется. Данное обстоятельство должно быть известно Управлению Росреестра по Самарской области, поскольку ему переданы все архивы Комитета по земельным ресурсам Волжского района, а затем и Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области.

Таким образом, описание местоположения земельного участка при межевании составлялось впервые, также впервые устанавливались его границы в пределах существующего ограждения, следовательно, нельзя вести речь о каком-либо уточнении описания местоположения границ.

В силу ст. 14 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Самарской области, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет для садоводства 0,1 гектара. В соответствии с Решением Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 18.12.08 № 665 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для садоводства в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности составляет 1000 кв.м.

Предельный размер земельного участка истцом не превышен. Кроме того, как указано выше, спорный участок уже не относится к землям государственной либо муниципальной собственности, т.к. массив предоставлен под СТ.

Таким образом, земельный участок истца площадью <данные изъяты> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования садового товарищества нет. Участок находится в массиве садоводческого товарищества, которое вправе решить вопрос о согласовании уточненных границ.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Осинкиной В.К. удовлетворить.

Признать за Осинкиной В.К. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья: М.П. Бурцев