Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Старшиновой Е. А.,

с участием:

представителя истца Меркуловой Н.А.,

представителя третьего лица ОАО «Самараэнерго» Татьянина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меркуловой С.В. к СТ «Хуторок», Кочеткову Д.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании электричеством, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы за приобретенный счетчик, обязании принести семье истицы публичные извинения, взыскании расходов на телефонные переговоры, восстановлении отрезанного кабеля,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СДТ «Хуторок» об обязании не чинить препятствий в пользовании электричеством, восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и морального вреда, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Электроснабжение осуществляется от линии, принадлежащей СДТ «Хуторок», в доме и гараже имеются электросчетчики. Истица регулярно вносит платежи за потребленную электроэнергию, согласно показаний электросчетчиков и членские взносы в кассу СДТ. Однако, несмотря на это, правление СДТ «Хуторок» приняло решение отключить дом истицы от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истица приехала на дачу и обнаружила, что дом отключен от электроснабжения, при этом, вырезан приблизительно 1м электрокабеля. Председатель правления Кочетков Д.В. пояснил, что отключение произвел электрик СДТ Н.К.М. по решению правления, в связи с отсутствием пломб на счетчиках и большой задолженностью у истицы за потребленную электроэнергию. Однако, при проверке Кочетковым Д.В. и Н.К.М. счетчиков и снятии показаний отсутствие пломб выявлено не было, о задолженности также речи не шло. Счетчики разобрал Кочетков Д.В., когда приходил проверять их ДД.ММ.ГГГГ, также он сломал установленный в доме счетчик. В результате истица была вынуждена приобрести и установить новый трехфазный счетчик, а также разморозился холодильник, что привело к порче продуктов на сумму 4000 руб. В связи, с чем Меркулова С.В. просит обязать СДТ «Хуторок» не чинить ей препятствия в пользовании электричеством, восстановить энергоснабжение участка в срок не более 7 дней, восстановить поврежденный при отключении электрокабель, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость испорченных продуктов в размере 4000 руб., стоимость нового счетчика – 1710 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 19.06.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кочетков Д.В.

В процессе рассмотрения дела истица Меркулова С. В. обратилась в суд с уточенным исковым заявлением к СДТ «Хуторок» и Кочеткову Д. В., в котором просила обязать СДТ «Хуторок» не чинить ей препятствий в пользовании электричеством, взыскать с СДТ «Хуторок» компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, взыскать с Кочеткова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с СДТ «Хуторок» компенсацию за приобретенный счетчик в сумме 1710 руб., обязать Кочеткова Д.В. принести ее семье публичные извинения, взыскать расходы на телефонные переговоры в размере 1600 руб., восстановить отрезанный кабель от столба до дома.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СТ «Хуторок» и соответчик Кочетков Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска в части незаконного отключения от электричества участка №.

Представитель третьего лица – ОАО «Самараэнерго» Татьянин Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Самарской области, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Ростехнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца Меркуловой Н.А., представителя третьего лица ОАО «Самараэнерго» Татьянина Д.Е., показания свидетеля В.Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12. 01. 1996 г., ФЗ РФ «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19. 05. 1995 г., другими федеральными законами, учредительным договором и уставом ассоциации (союза).

Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности организации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, кроме прочего, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения, порядок изменения устава такого объединения, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применении иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения, порядок реорганизации и ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Материалами дела установлено, что Меркуловой С. В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ г. На вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу, находится дачный дом, который подключен к электроэнергии. Оплата за потребленную электроэнергию производится Меркуловой С. В. регулярно, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Судом установлено, что в конце апреля начале мая 2012 г. дачный дом истицы был отключен от электроснабжения. По данному факту ОП-№ МВД России по Волжскому району проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что в собственности Меркуловой С. В. находится дачный участок № по линии № на котором также выстроены дом и надворные постройки. Территория данного СДТ электрофицирована и оплата за электроэнергию ведется дачниками по своему индивидуальному счетчику, а у кого счетчик не установлен по определенному тарифу. В доме дачного участка Меркуловых установлен счетчик электроэнергии. Оплату электроэнергии она производила согласно показаниям своего счетчика регулярно. Однако председатель СДТ «Хуторок» Кочетков Д. В. в апреле и мае 2012 г. обесточивает дачный участок Меркуловых в конечном итоге отрезав от общей линии электропередач. Свои действия он мотивирует тем, что якобы это было решение правления СДТ из - за задолженностей по оплате за электроэнергию по участку Меркуловых. Однако, в действиях гражданина Кочеткова Д. В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ не усматривается, поскольку его действия не причинили существенного физического или материального вреда.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления возлагается на энергоснабжающую организацию.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Судом установлено, что 01. 01. 2010 г. между гарантирующим поставщиком - ОАО «Самараэнерго» и потребителем, в лице председателя А.П.Л. - СТ «Хуторок» заключен договор энергоснабжения № 0425э, из п. 1. 1 которого следует, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию. Согласно п. 1.2 данного договора, договорный объем поставки электрической энергии потребителю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 285000 кВт ч ориентировочно на сумму 661200 руб. с учетом НДС. В силу п. п. 3.1.20, 3.1.21 вышеуказанного договора потребитель взял на себя обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии; информированию сетевой организации и, в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя в срок не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать с сетевой организацией и, в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя, предложенные сроки проведения ремонтных работ и ограничений режима потребления в срок не позднее 15 дней до даты проведения ремонтных работ, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления на принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства.

Судом также установлено, что энергопринимающие устройства СТ «Хуторок» присоединены к электросетевому комплексу СНТ «Горелый Хутор». Данный факт подтверждается актом обследования электрических установок п. 7 – граница ответственности, приложение № 2 к договору энергоснабжения № 0425э от 01. 01. 2010 г. и перечнем точек учета поступления электроэнергии в электрические сети «Потребителя», приложение 3.1 к договору энергоснабжения № 0425э от 01. 01. 2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве, подаче и прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прокуратурой Волжского района Самарской области в период с 10. 05. 2012 г. – 07. 06. 2012 г. проведена проверка исполнения СТ «Хуторок» законодательства об электроэнергетике. Проведенной проверкой установлено, что 08. 04. 2012 г. на собрании правления СТ «Хуторок» было принято решение об отключении электроэнергии дачного участка № в СТ «Хуторок» (протокол собрания правления СТ «Хуторок» № 2/12). Из объяснений председателя СТ «Хуторок» Кочеткова Д. В. следует, что отключение от электроэнергии дачного домика № в СТ «Хуторок» было решено на собрании правления СТ «Хуторок», так как на счетчике дачного домика № за зимний период 2011 -2012 г. было зафиксировано потребление электроэнергии в размере 71200 кВт. Кроме того, председатель СТ «Хуторок» пояснил, что в зимний период потребляет электроэнергию только дачный домик, принадлежащий Меркуловой С. В.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26. 03. 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Пунктом 3 ст. 39 Закона № 35-ФЗ установлено, что в случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме.

Согласно п. 161 Постановления Правительства Российской Федерации от 31. 08. 2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее – неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется электроснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее – прекращение обязательств сторон по договору); выявление фактов внедоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; выявление неудовлетворительного состояния электрических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни или здоровью людей; возникновение (угроза возникновения) аварийных элекроэнергетических режимов; возникновение внерегламентных отключений; наличие обращения потребителя.

Пунктом 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 31. 08. 2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» предусмотрено, что фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В нарушение указанных выше норм, Меркулова С. В. не была уведомлена об отключении электроэнергии, кроме того, отсутствовали основания отключения, так как Меркулова С. В. во время производила оплату за потребленную электроэнергию. Указанное нарушение закона существенно ущемляет права и законные интересы Меркуловой С. В. Причиной выявленных нарушений послужило непринятие должностными лицами СТ «Хуторок» мер по исполнению законодательства об электроэнергетике, что недопустимо.

По результатам данной проверки прокуратурой Волжского района Самарской области председателю правления СТ «Хуторок» 07. 06. 2012 г. внесено представление, которым он был обязан принять меры к незамедлительному устранению нарушений закона и причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований закона.

Инспектором энергоинспекции ОАО «Самараэнерго» В.Т.В. в присутствии представителя СТ «Хуторок» - председателя Кочеткова Д. В. составлен акт № 321 от 25. 05. 2012 г. по вопросу отключения дачного дома № линия № от электроснабжения которым также установлено, что дачный дом Меркуловой Н. А. отключен СТ «Хуторок» от электроснабжения незаконно.

Таким образом, факт отключения СТ «Хуторок» от электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Меркуловой С. В. достоверно установлен в судебном заседании. Представитель ответчика – председатель правления СТ «Хуторок» Кочетков Д. В. признал, что отключение дачного дома Меркуловой С. В. произведено незаконно.

Из акта № 2297 от 03. 08. 2012 г., составленного инспектором Самарского отделения ОАО «Самараэнерго» К.И.П. в присутствии Меркуловой С. В. по вопросу заключения договора на электроснабжение жилого дома установлено, что электроснабжение жилого дома на территории СДТ «Хуторок» № линия участок № осуществляется от ВЛ-0,4 кВ ТП-400 кВа. Ввод в дом выполнен от опоры ВЛ-04-кВ, питающий кабель имеет разрыв, соединен в скрутку, заизолирован изолентой. Учет электроэнергии установлен, в жилом доме имеется счетчик.

Таким образом, электроснабжение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Несмотря на это, Меркулова С. В. просит суд обязать ответчика СТ «Хуторок» и Кочеткова Д.В. не чинить ей препятствий в пользовании электричеством.

Суд считает, что данные требования Меркуловой С. В. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что электроснабжение ее дома восстановлено и сторонами данный факт не оспаривается, препятствий в пользовании электричеством ей никто в настоящее время не чинит, то есть права истицы полностью восстановлены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на отношения по поводу предоставления садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций платных услуг (работ) распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что дачный дом Меркуловой С. В., расположенный по адресу: <адрес> был отключен СТ «Хуторок» от электроснабжения незаконно, то есть права истицы как потребителя услуг по электроснабжению садоводческим товариществом нарушены.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истица Меркулова С. В. в связи незаконным отключением принадлежащего ей дачного дома от электроснабжения находилась в стрессовом состоянии, была вынуждена обращаться с жалобами в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ОАО «Самараэнерго, Прокуратуру Волжского района Самарской области. В результате неправомерных действий ответчика СТ «Хуторок» истица испытывала беспокойство и психологический дискомфорт.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что в пользу истицы с ответчика СТ «Хуторок» подлежит компенсации моральный вред в размере 5.000 рублей.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Меркулова С. В. просит суд взыскать с СТ «Хуторок» компенсацию за приобретенный счетчик в сумме 1710 руб., расходы на телефонные переговоры в размере 1600 руб., восстановить отрезанный кабель от столба до дома.

Суд полагает, что вышеуказанные требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено суду доказательств, подтверждающих вину СТ «Хуторок» в повреждении счетчика, а также соответствующее заключение специалистов о необходимости его замены. Также истицей не представлено суду доказательств подтверждающих необходимость телефонных переговоров, не указано с кем именно и в связи с чем, эти переговоры проводились, а также относимость телефонных переговоров к данному конкретному делу. Что касается восстановления отрезанного кабеля, то в ходе судебного заседания достоверно установлено, что данный кабель восстановлен, по нему осуществляется подача электроэнергии в дачный дом, принадлежащий истице. В связи с чем, суд считает, что данные требования Меркуловой С. В. удовлетворению также не подлежат, поскольку истицей не представлено суду заключение специалистов о необходимости замены электрического кабеля, его размеров, стоимости, а также вины ответчика СТ «Хуторок» в повреждении данного имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Меркуловой С. В. об обязании Кочеткова Д. В. принести ее семье публичные извинения удовлетворению не подлежат, поскольку такого способа защиты права законом не предусмотрено.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования Меркуловой С. В. к Кочеткову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку возмещение компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых при подаче иска истица в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, подлежат взысканию с ответчика СТ «Хуторок» в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркуловой С.В. к СТ «Хуторок» удовлетворить частично.

Взыскать с СТ «Хуторок» в пользу Меркуловой С.В. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Меркуловой С.В. к СТ «Хуторок» отказать.

Взыскать с СТ «Хуторок» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двухсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Меркуловой С.В. к Кочеткову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 10.09. 2012 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская