З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2012 года. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Плюс Банк» к Гана Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гана Р.Б. был заключен кредитный договор на сумму 998 тысяч рублей на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом. Кредитный договор также содержит в себе следующие условия: процент за пользование 15,5%; сумма ежемесячного платежа 20664 руб. 13 коп.; пеня за просрочку уплаты основного долга- 250 рублей за каждый день просрочки; штраф за нарушение сроков представления ПТС в Банк- 100 рублей за каждый день просрочки; информация о приобретаемом автомобиле (предмете залога). На предоставленные кредитные средства ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты> темно-серого цвета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1104804 руб. 63 коп, из которых: 998000- сумма основного долга, 84854 руб. 63 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 18250 руб.- сумма пеней за просрочку уплаты основного долга, 3700 руб.- сумма штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, расходы по оплате госпошлины в сумме 17724 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль, установив в отношении него первоначальную цену в размере 798400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гана Р.Б. в судебное заседание не явился, однако, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Плюс Банк» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с офертой, направленной ответчиком Гана Р.Б. ООО «Плюс Банк», сумма предоставленного кредита составляет 998 тысяч рублей на приобретение автомашины <данные изъяты>, который является предметом залога. В данной оферте указаны все существенные условия кредитного договора, в том числе и штрафные санкции в случае нарушения сроков погашения кредита и предоставления информации Банку, а также имеется приложение- график платежей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что ответчик несвоевременно производил оплату по кредитному договору, на момент подачи иска в суд его задолженность по кредиту составила 1104804 руб. 63 коп, из которых: 998000- сумма основного долга, 84854 руб. 63 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 18250 руб.- сумма пеней за просрочку уплаты основного долга, 3700 руб.- сумма штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС истцу.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, во исполнение обязательства, следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Гана Р.Б., определив начальную продажную цену, указанную истцом.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гана Р.Б. в пользу ОАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104804 (одного миллиона ста четырех тысяч восьмисот четырех) рублей 63 копеек, возврат государственной пошлины в размере 17724 (семнадцати тысяч семисот двадцати четырех) рублей 02 копеек, а всего взыскать 1122528 (один миллион сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова- темно-серый, определив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в размере 798400 (семисот девяносто восьми тысяч четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья - М.П. Бурцев