30 мая 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием истцов Латунова В.А., Арзамасцевой Л.В.,

представителя истцов Латунова В.А., Арзамасцевой Л.В. – Мазуриной А.А.,

представителя ответчика ОАО «МН «Дружба» Орлова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзамасцевой Л.В., Арзамасцева А. Н., Козловой В.Г., Узюмской Т.А., Кобелькова А.А., Латунова В.А. к ОАО «МН «Дружба» о демонтаже нефтепровода, взыскании арендной платы за использование земельного участка и пени с невыплаченной суммы,

у с т а н о в и л:

Арзамасцева Л.В., Арзамасцев А.Н., Козлова В.Г., Узюмской Т.А., Кобелькова А.А., Латунова В.А. к ОАО «МН «Дружба» о демонтаже нефтепровода.

В иске указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № по адресу <адрес>.

ОАО «МН «Дружба» в ноябре 2010 года, производя работы на указанном земельном участке по техническому перевооружению участка нефтепровода, предоставило гарантийное письмо об уплате арендной платы за землю на период строительства, проект договора аренды. Однако арендная плата до настоящего времени не выплачена, работы по укладке нефтепровода выполнены на участке истцов на площади <данные изъяты> кв.м.

Истца ссылаются, что в силу ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком может только собственник.

Фактически заявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нефтепровода. Указанное исковое заявление было принято к производству Волжским районным судом Самарской области в соответствии со ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) по месту нахождения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства 24.04.12 истцы предъявили дополнительные требования к ОАО «МН «Дружба» о взыскании арендной платы за использование земельного участка и пени с невыплаченной суммы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «МН «Дружба», юридический адрес которого г. Брянск, уд Уральская, 113.

Согласно п. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно ч. 2 указанной нормы судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании арендной платы и пени подлежат выделению в отдельное производство, а выделенное гражданское дело направлению по подсудности в федеральный суд Фокинского района г. Брянска по месту нахождения ответчика.

Совместное рассмотрение и разрешения указанных требований не является целесообразным, не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поскольку, истцами избраны два различных способа зашиты права, которые имеют различный предмет и объем доказывания. От заключения мирового соглашения, в целях заключения которого был предъявлен дополнительный иск, стороны отказались.

Заслушав доводы участников процесса, не возражающих против выделения требований в отдельное производство и направления их по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Выделить исковые требования Арзамасцевой Л.В., Арзамасцева А.Н., Козловой В.Г., Узюмской Т.А., Кобелькова А.А., Латунова В.А. к ОАО «МН «Дружба» о взыскании арендной платы за использование земельного участка и пени с невыплаченной суммы с присвоением нового номера гражданскому делу.

Направить гражданское дело по иску Арзамасцевой Л.В., Арзамасцева А.Н., Козловой В.Г., Узюмской Т.А., Кобелькова А.А., Латунова В.А. к ОАО «МН «Дружба» о взыскании арендной платы за использование земельного участка и пени с невыплаченной суммы в федеральный суд Фокинского района г. Брянска для рассмотрения по подсудности.

Срок поступления указанного искового заявления в суд 26.04.12.

На определение может быть подана частная жалоба (в части направления дела по подсудности) в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Волжского районного суда

Самарской области Е.И. Смирнова