Решение по иску Азимовой О.А., Масленникова В.А., Масленникова С.А., Масленикова Р.С., Плеханова И.С.к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности.



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С.Н., при секретаре Мельниковой А. В., с участием: истца и представителя истцов Масленникова В. А., Масленникова С. А. - Азимовой О. А., представителя истцов Плеханова И. С. и Масленникова Р. С. - Масленниковой Г. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Азимовой О.А., Масленникова В.А., Масленникова С.А., Масленникова Р.С., Плеханова И.С. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, у с т а н о в и л: Истцы Азимова О. А., Масленников В. А., Масленников С. А., Масленников Р. С., Плеханов И. С. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В иске указали, что они являются наследниками 1/2 доли в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв. м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, после смерти отца Масленникова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Еще одним наследником являлась его жена Плеханова З.В.. Данное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) принадлежало Масленникову С.А. и Плехановой З.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на основании Постановления Дубово-Уметской сельской администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Справки Дубово-Уметской сельской администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Плехановой З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ее наследниками являются Масленников Р.С. и Плеханов И.С.. Наследственное имущество состоит из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Было заведено наследственное дело 29/2011 г., однако вследствие наличия в доме реконструкции нотариус Шевцова С. Ю. не может выдать Свидетельство о праве на наследство на указанную долю в жилом доме. Согласно технического паспорта, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до реконструкции) общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после реконструкции) общая площадь жилого дома -<данные изъяты> кв. м., жилая площадь- <данные изъяты> кв. м. Реконструкция жилого дома была произведена истцами для улучшения жилищных условий. При реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: демонтирован оконный блок, разобрана стена под оконным проемом и расширен проем между помещениями поз. 3 и поз. 8; В литере А1 выполнена перегородка выгородившая помещение поз. 8 площадью <данные изъяты> кв. м. и помещение площадью <данные изъяты> кв. м.; Пробит оконный проем в наружной стене в помещении поз. 8; Разобран вентиляционный канал в помещении поз. 3, выполнен на новом месте в помещении поз. 2; В помещении поз. 2 установлена раковина и ванна с подключением к инженерным сетям; Выполнено крыльцо. В соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция жилого <адрес> <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СниП, имеет достаточную несущую способность строительных конструкций, которые находятся в исправном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Указанная реконструкция соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С/о», а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Центр <данные изъяты>". Все работы выполнены в соответствии с требованиями СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 31.02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СниП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений» СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вышеуказанные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные, теплотехнические нормы и противопожарные требования, не затрагивают конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания. Таким образом, реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, и находящемся в общей долевой собственности у истцов: Азимовой О.А.. Масленникова В.А., Масленникова С.А. (по 1/8 доле в праве у каждого), а также в общей долевой собственности у Масленникова Р.С. и Плеханова И.С. (на двоих 5/8 долей в праве). Отсутствует возможность оформления указанной реконструкции во внесудебном порядке, т.к. в ответ на письмо истцов с просьбой о разрешении на ввод в эксплуатацию Администрация муниципального района Волжский Самарской области пишет, что не могут его выдать, т.к. ранее не выдавалось разрешение на строительство и рекомендует обратиться в суд. Вследствие того, что конфигурация жилого дома не изменилась, а реконструкция состояла в выполнении перегородки в помещении, которое до перепланировки не входило в общую площадь жилого дома и являлось сенями, в данном случае применимы нормы ст. 29 ЖК РФ. По решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., подсобной площадью <данные изъяты> кв. м. в реконструированном состоянии за Плехановым И. С. на 4/8 доли, за Азимовой О. А., Масленниковым В. А., Масленниковым С. А., Масленниковым Р. С. по 1/8 доле за каждым.

Истец и представитель истцов Масленникова В. А., Масленникова С. А. - Азимова О. А., представитель истцов Плеханова И. С. и Масленникова Р. С. - Масленникова Г. Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус Волжского района Самарской области Шевцова С. Ю. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ФФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов Масленникова В. А., Масленникова С. А. - Азимовой О. А., представителя истцов Плеханова И. С. и Масленникова Р. С. - Масленниковой Г. Ф., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что супругам Масленникову С.А. и Плехановой З.В. на праве общей долевой собственности на основании справки Дубово-Уметской сельской администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверения № ФГУП Самарский Центр технической инвентаризации от 25. 03. 2003 г. принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. Масленников А. М., умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-ЕР № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Масленникова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются Азимова О.А., Масленников В.А., Масленников С.А., Плеханова З.В.. С заявлением о принятии наследства обратились: Азимова О.А., Масленников В.А., Плеханова З.В., Масленников С.А..

Масленникову В. А., Азимовой О. А., Масленникову С. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти Масленникова А. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на праве общей долевой собственности по 1/8 доли у каждого, принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АЕ №, серия 63-АЕ №, выданными УФСРКиК по <адрес> 02. 08. 2010 г. и серия 63-АЕ №, выданным УФСРКиК по Самарской области 08. 10. 2010 г.

Плехановой З.В. на основании справки Дубово-Уметской сельской администрации <адрес> № от 04. 03. 2003 г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Волжского района Самарской области 29. 06. 2010 г. принадлежала на праве общей долевой собственности 5/8 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЕ №, выданным УФСРКиК по Самарской области 08. 10. 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ года Плехановой З.В. было составлено завещание, удостоверенное заместителем главы администрации сельского поселения <адрес> А.М.Г., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому долю в имуществе ее супруга Масленникова А.М., какая ко дню смерти окажется ей принадлежащей, а именно долю в части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, она завещает Масленникову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ Плеханова З.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии II-ЕР №.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Плехановой З.В., наследниками по закону являются сын Плеханов И.С., сын Плеханов О.С., наследником по завещанию - Масленников Р.С., с заявлением о принятии наследства обратились Плеханов И.С., Масленников Р.С.. Место нахождения Плеханова О.С. неизвестно.

Согласно справки Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес> № от 14. 12. 2010 г. Плеханова З. В. постоянно на день смерти проживала по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что истцами за счет собственных средств был реконструирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительные работы заключаются в следующем: демонтирован оконный блок, разобрана стена под оконным проемом и расширен проем между помещениями поз. 3 и поз. 8; В литере А1 выполнена перегородка выгородившая помещение поз. 8 площадью <данные изъяты> кв. м. и помещение площадью <данные изъяты> кв. м.; Пробит оконный проем в наружной стене в помещении поз. 8; Разобран вентиляционный канал в помещении поз. 3, выполнен на новом месте в помещении поз. 2; В помещении поз. 2 установлена раковина и ванна с подключением к инженерным сетям; Выполнено крыльцо.

В результате реконструкции произошло изменение площадей, согласно техническому паспорту, выданному ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 16. 11. 2009 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., жилая площадь - <данные изъяты> кв. м., подсобная площадь - <данные изъяты> кв. м., что является препятствием для государственной регистрации права собственности истцов на указанный жилой дом.

Все произведенные работы по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого помещения осуществлены без соответствующего разрешения (самовольно).

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выданному ЗАО «Горжилпроект» в 2011 году следует, что на основании проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций жилого <адрес>, установлено, что все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т. д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2. 08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Из заключения СЭС № от 07. 10. 2011 г. следует, что проведенная реконструкция индивидуального жилого дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «<данные изъяты>» №/З-09-11 от 26. 09. 2011 г. следует, что объект, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности.

Согласно сообщения Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 12. 10. 2011 г. разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> не может быть выдано, так как ранее не выдавалось разрешение на реконструкцию (в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Вышеуказанный объект может быть узаконен в судебном порядке.

После произведенной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от 30. 03. 2010 г., выданным ТО № 5 УФАКОН по Самарской области.

Согласно справки № от 13. 12. 2011 г., выданной Администрацией сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в доме, находящемся по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Масленникову В.А., Азимовой О.А., Масленникову С.А. по 1/8 доле у каждого и Плехановой З. В. в размере 5/8 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серия 63-АЕ №, серия 63-АЕ №, серия 63-АЕ №, серия 63-АЕ №, выданными УФСРКиК по Самарской области 22. 03. 2011 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования истцов основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Азимовой О.А., Масленникова В.А., Масленникова С.А., Масленникова Р.С., Плеханова И.С., удовлетворить.

Признать за Азимовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Масленниковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Масленниковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Масленниковым Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., подсобной площадью <данные изъяты> кв. м. в реконструированном состоянии по 1/8 доле за каждым.

Признать за Плехановым И.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право общей долевой собственности на 4/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., подсобной площадью <данные изъяты> кв. м. в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет и государственную регистрацию недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская