Решение по иску Седова В.И. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

с участием истца Седова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Седова В.И. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Седов В.И. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В иске указал, что ему и его матери по договору передачи квартир в собственность граждан передана квартира по адресу: <адрес>. В тексте данного договора было сделано исправление в нумерации квартиры. О допущенной ошибки истец узнал после смерти матери. Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры в связи с технической ошибкой. Истец постоянно проживает по данному адресу, наличие ошибки в документах препятствует ему в получении свидетельства о праве собственности. Ранее истцом не было реализовано право приватизации, в связи с чем, он полагает, что нарушено ее права на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями.

В судебном заседании истец Седов В.И. иск поддержал.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка.

Представитель третьего лица ГУП «Центр технической инвентаризации» г.Кинель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Нотариус Шевцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу <адрес>.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Переверзиной Г.П. и Седову В.И. совхозом «Смышляевский» в лице директора Г.В.С. передана в обще-долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Переверзина Г.П. умерла.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела открытого после смерти Переверзиной Г.П. следует, что истец является единственным наследником после смерти своей матери Переверзиной Г.П.. Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в договоре имеются исправления.

Ранее право приватизации Седовым В.И. не использовано.

В Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Таким образом, поскольку истец ранее право приватизации не использовал, имеет указанное право не зависимо от того, в муниципальной или федеральной собственности находится жилое помещение, в приватизации ему не может быть отказано.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 18.10.2010 года общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Седова В.И. удовлетворить.

Признать за Седовым В.И. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Взыскать с Седова В.И. государственную пошлину в сумме 2268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья: