РЕШЕНИЕ

26 июля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием представителя истца Коротаевой В.П. Кочергова Д.А.,

ответчика Асташиной В.П., её представителя Семенихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коротаевой Р.В. к Асташиной В.П. об определении порядка пользования, установлении границ между смежными земельными участками,

у с т а н о в и л :

Коротаева О.В. обратилась в суд с иском к Асташиной В.П. об определении порядка пользования, установлении границ между смежными земельными участками.

В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок по адресу <адрес>. Участки разделены ветхой деревянной изгородью, которая периодически от ветра или осадков падает. Ответчик, поднимая изгородь, устанавливает её по своему усмотрению, нарушая кадастровые границы участков. В 2009 году произведена геодезическая съемка земельного участка истца, изготовлен план участка площадью <данные изъяты> кв.м. Для установления границ участка сотрудниками геодезической компании ООО «РГС» были установлены межевые знаки, которые самовольно убраны ответчиком. Из-за действий ответчика площадь участка истца уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., забор, разделяющий участки, оказался на территории участка истца.

Истец считает, что её права нарушены действиями ответчика, которая, передвинув забор между смежными участками, захватила часть участка истца, что препятствует пользованию земельным участком, а также установке забора в соответствии с кадастровой границей между земельными участками.

Истец просила определить порядок пользования смежными земельными участками № <адрес> <адрес>, установить границы пользования между данными участками, взыскать в её пользу с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Коротаевой В.П. Кочергов Д.А. исковые требования уточнил, просил определить порядок пользования смежными земельными участками №, а также установить границы пользования смежных участков по точкам <данные изъяты> плана границ земельного участка под ИЖС Коротаевой Р.В., изготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, обязать ответчика перенести забор не просил. Пояснил, что ответчик не представила доказательств того, что она не передвигала забор.

Ответчик Асташина В.П. совместно с представителем Семенихиной А.В. возражала против заявленных требований. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, который является смежным с участком истца. Проживает в доме по указанному адресу и пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Забор между участками всегда находился в прежнем месте, никогда не переносился. В ДД.ММ.ГГГГ году истец со своими родственниками отремонтировали забор, установив его в том же месте из штакетника. С ДД.ММ.ГГГГ года забор никто не трогал, он стоит в том же месте. Межевание своего участка она делала по указанному забору в ДД.ММ.ГГГГ году. Ставит под сомнение материалы межевания земельного участка истца.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона истцом суду не представлено доказательств нарушения своих прав.

Судом установлено, что истцу Коротаевой Р.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по <адрес>.

Первоначально собственником земельного участка являлся муж истца П.Г.С. Истец вступила в права наследования на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района истцу было выдано свидетельство праве собственности на указанный участок площадью <данные изъяты> кв.м. К свидетельству прилагался план границ земельного участка, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ институтом <данные изъяты>. Участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ истец стала проводить межевание своего земельного участка, обратившись в <данные изъяты>» для изготовления межевого плана.

Участок поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером № и с площадью по материалам межевания <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом.

Ответчику Асташиной В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом, в соответствии с которым площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м соответствует материалам межевания. Межевание проведено в 2004 г. <данные изъяты>».

Асташина В.П. пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ранее истца. ДД.ММ.ГГГГ ей выдавалось свидетельство Комитетом по земельным ресурсам Волжского района на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, к свидетельству прилагался план границ участка. При межевании площадь и конфигурация земельного участка истца не изменилась, что опровергает доводы истца о том, что ответчик, передвинув забор, увеличил площадь своего участка за счет участка истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Коротаевой Р.В. к Асташиной В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что между сторонами - Коротаевой Р.В. и Асташиной В.П. сложился порядок пользования земельными участками еще до предоставления им участков в собственность.

На момент появления на земельных участках сторон забор между участками уже существовал, располагался в том же месте, где находится и в настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году муж Коротаевой Р.В. Плешанов Г.С. и зять Б.Г.А. произвели ремонт забора, установив на том же месте забор из штакетника. С ДД.ММ.ГГГГ года забор перемещению и ремонту не подвергался. Факт переноса ответчиком забора на территорию участка истца не установлен. Геодезисты не могли установить нарушение границы истца при межевании, поскольку ранее такая граница еще не была установлена. Более того, по результатам межевания площадь земельного участка истца увеличилась на <данные изъяты> кв.м, что также противоречит доводам истца о захвате части земельного участка ответчиком.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Таким образом, в настоящее время стороны не могут оспаривать факты, установленные предыдущим решением суда.

Из заключения кадастрового инженера Р.С.Х., составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявлено несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков сторон, наложение земельного участка истца на участок ответчика. При этом указано, что участок Асташиной В.П. поставлен на кадастровый учет раньше, чем участок Коротаевой Р.В.

Требования истца на законе не основаны, так как ГК РФ, ЗК РФ не предусматривают установление порядка пользования смежными земельными участками, принадлежащими разным собственникам.

Нормы об определении порядка пользования относятся к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Границы спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по материалам межевания, что подтверждается кадастровыми паспортами, в связи с чем у суда не имеется оснований для установления границ земельных участков.

В случае, если при межевании земельных участков произошла кадастровая ошибка, приведшая к несовпадению фактической границы участков в соответствии со сложившимся порядком пользования и кадастровой границы, стороны вправе решить вопрос об исправлении кадастровой ошибки в порядке, установленном Письмом Минэкономразвития России от 27.03.09 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков».

Согласно с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется. Требований об исправлении кадастровой ошибки стороны не заявляли.

Таким образом, суд считает, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Коротаевой Р.В. к Асташиной В.П. об определении порядка пользовании земельным участком, установлении границ между смежными земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2012г.