14 сентября 2012 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

при секретаре Рыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Баряеву И.П., ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Баряеву И.П., ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 ч. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Баряева И.П. и а/м <данные изъяты> № под управлением Макарова Г.Т. В результате ДТП владельцу а/м <данные изъяты> Макаровой А.М. были причинены материальные убытки в сумме <данные изъяты>.

Между истцом и Макаровым Г.Т. заключен договор страхования транспортного средства а/м <данные изъяты> № по риску «КАСКО» (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключен путем составления страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос уплачен полностью. В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Баряев И.П. управляя а/м <данные изъяты> нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, принадлежащим страхователю истца Макаровой А.М. Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой ОГИБДД ОВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. В результате ДТП а/м <данные изъяты> № получил технические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных актов осмотра, независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» составлены отчеты (№ ) об оценке транспортного средства а/м <данные изъяты> №, согласно которого затраты на восстановление а/м <данные изъяты>/н М № составляют <данные изъяты>. На основании заявления страхователя Макарова Г.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> № Баряева В.П. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», о чем свидетельствует содержание справки ОГИБДД ОВД по <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также направленная в адрес ООО «Страховая группа «АСКО» претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой осуществить страховую выплату в порядке суброгации. Ответ на данную претензию не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с Баряева И.П. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, с ООО «Страховая группа «АСКО» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально заявленным требованиям.

Истец в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баряев И.П. в судебное заседание не явился, однако, был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материал проверки ОГИБДД по <адрес>, изучив материалы дела, оценивая и анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иным основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т. п.).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 ч. 50 мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Баряева И.П. и а/м <данные изъяты> № под управлением Макарова Г.Т.

Вина водителя Баряева И.П. в совершении ДТП установлена органами ОГИБДД и подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого Баряев И.П. нарушил п. 1.3 ПДД и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП владельцу а/м <данные изъяты> Макаровой А.М. были причинены материальные убытки в <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> № Баряева В.П. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», о чем свидетельствует содержание справки ОГИБДД ОВД по <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также направленная в адрес ООО «Страховая группа «АСКО» претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой осуществить страховую выплату в порядке суброгации. Ответ на данную претензию не поступало.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется ст.ст. 935-937 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 28.04.2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года. Все вышеуказанные нормы закона направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наличие и характер повреждений, причиненных а/м <данные изъяты> № принадлежащей Макаровой А.М., подтверждается актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данных актов осмотра, независимым оценщиком ООО «НМЦ <данные изъяты>» составлены отчеты (№, № об оценке транспортного средства а/м <данные изъяты> №, согласно которого затраты на восстановление а/м <данные изъяты> № составляют <данные изъяты>. На основании заявления страхователя Макарова Г.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет <данные изъяты>. На момент совершения ДТП ответственность Баряева И.П. была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», полис серии ВВВ №.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему в размере <данные изъяты>, поскольку на момент совершения ДТП ответственность Баряева И.П. была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», с ответчика Баряева И.П. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Баряеву И.П., ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Баряева И.П. в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Панарин