20 июля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием:

представителя заявителей Костицыной В.В., Костицына В.А. – Товбина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костицына В.А. и Костицыной В.А. о признании постановления недействительным и его отмене,

у с т а н о в и л :

Костицын В.А. и Костицына В.В.обратились в суд с заявлением о признании недействительным Постановления администрации Волжского района Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилого фонда пос. Рощинский в число служебного» и его отмене.

В заявлении указали, что указанное постановление вынесено по ходатайству начальника Чернореченской КЭЧ, который не обладал полномочиями на обращение с таким ходатайством в администрацию. Также считают, что постановление принято с нарушением действовавшего на момент его издания жилищного законодательства. Наличие указанного постановления после исключения на основании распоряжения Правительства РФ п. Рощинский из перечня закрытых военных городков препятствует им в осуществлении права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по адресу <адрес>

В качестве заинтересованных лиц указаны администрация муниципального района Волжский, ФГУ «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель заявителей Костицыной В.В., Костицына В.А. – Товбин А.Л. на удовлетворении заявления настаивал. Уточнил, что просит признать недействительным и отменить п. 4 указанного постановления, который касается перечня жилья, включенного в состав служебного. Пояснил, что признание недействительным постановления необходимо заявителям для приватизации квартиры по адресу <адрес>

От заинтересованного лица УМИЗО администрации муниципального района Волжский поступил письменный отзыв с просьбой в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованные лица ФГУ «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из содержания заявления, а также пояснений представителя заявителей в суде устанавливается наличие спора о праве собственности на квартиру по адресу <адрес> в которой проживают заявители. Заявители утверждают что не могут воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры по причине вхождения ее в число служебных жилых помещений на основании оспариваемого постановления администрации.

В данном случае заявителям надлежало обратиться в суд с исковым заявлением к ФГУ «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Однако, судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ уже состоялось решение Волжского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению Костицына В.А. и Костицыной В.В. к ФГУ «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке приватизации. Указанным решением в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Костицыных без удовлетворения.

Из текста указанных судебных постановлений следует, что Постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилого фонда пос. Рощинский в число служебного» было предметом обсуждения судебных инстанций при рассмотрении дела. В решении и определении судебной коллегии указано, что на момент издания Постановление № соответствовало действующему законодательству.

Таким образом, спор между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по заявление Костицына В.А. и Костицыной В.А. о признании недействительным Постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилого фонда пос. Рощинский в число служебного» и его отмене прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 15 дней.

Судья Волжского

районного суда Е.И.Смирнова