РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Самара 4 июля 2012 года Судья Волжского районного суда Самарской области Жироухов В.Е., При секретаре Суховой О.Б., С участием истца Агеевой А.С. Представителя ответчика Митиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой А.С. к ООО «Виктория-2» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Агеева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Виктория-2» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, Агеева А.С. просит: взыскать с ООО «Виктория-2» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Агеева А.С. иск поддержала. Представитель ответчика – конкурсного управляющего Николаевой О.В. иск не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском исковой давности. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агеева А.С. принята на работу в ООО «Виктория-2», что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Виктория-2» о признании несостоятельным, в отношении ООО «Виктория-2» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Сафронов А.В. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Виктория-2» была введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим был утвержден С.А.В. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Виктория-2» было признано несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена Н.О.В. В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Агеева А.С. была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Ответчик не отрицал факт работы истца в ООО «Виктория-2». В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Данные сведения излагаются в расчетном листке, по форме утвержденной работодателем. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период не представил. Справка формы 2-НДФЛ не является надлежащим доказательством выплаты истцу заработной платы, поскольку составляется без участия работника. Истец Агеева А.С., работавшая в должности главного бухгалтера и составлявшая данную справку, показала, что в данной справке указана начисленная, но невыплаченная заработная плата. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ оклад Агеевой А.С. составлял <данные изъяты> рублей Данное обстоятельство подтверждается справок формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со справкой формы 2-ндфл за ДД.ММ.ГГГГ год, средний месячный заработок истца составлял в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей. В соответствии со справкой внешнего управляющего С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Агеевой А.С. составляла <данные изъяты> рубля. Такая же задолженность указана и в записке-расчете, подписанной внешним управляющим С.А.В. Суд считает, что указанный размер заработной платы соответствует ежемесячному заработку истца в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 14 месяцев) с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере среднего заработка. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 56 и 68 ГПК РФ, считает доказанными доводы истца о размере невыплаченной заработной платы. Суд отказывает в применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он обращался к внешнему и конкурсному управляющим о взыскании заработной платы, что подтверждается материалами дела. Обязательства перед работниками погашаются за счет продажи имущества, входящего в конкурсную массу, чему должно предшествовать включение данных требований в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. Из представленного суду реестра требований кредиторов ООО «Виктория-2» следует, что требования истца в реестр кредиторов не включены. Следовательно, требования истца не могли быть выполнены незамедлительно после соответствующего обращения. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока. Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Правильность математического расчета денежной компенсации ответчик не оспаривал. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Иск Агеевой А.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Виктория-2» в пользу Агеевой А.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Виктория-2» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 13.07.2012 г. Судья