Решение по иску Наталичевой Т.Н. к Управления социальной защиты населения Администрации муниципального района Волжский Самарской области о незаконном прекращении выплаты льготы педагогическим работникам за коммунальные услуги.



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

истицы Наталичевой Т.Н.,

представителя ответчика Управления социальной защиты населения Администрации муниципального района Волжский Чернышевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наталичевой ФИО6 к Управления социальной защиты населения Администрации муниципального района Волжский Самарской области о незаконном прекращении выплаты льготы педагогическим работникам за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Наталичева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управления социальной защиты населения Администрации муниципального района Волжский Самарской области о незаконном прекращении выплаты льготы педагогическим работникам за коммунальные услуги. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, она вышла на заслуженный отдых (пенсию), право на которую она имела еще в 2006году. Уволилась она с работы из МОУ ДОД «<данные изъяты> где проработал 6 лет <данные изъяты>. Выйдя на пенсию, с апреля 2012г. Управление социальной защиты населения Администрации муниципального района Волжский Самарской области перестало выплачивать ей льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, ссылаясь на Закон Самарской области от 11.03. 05г. «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг», мотивируя это тем, что она не выработала 10-летний стаж работы в сельской местности. Истица не согласна с данным отказом, поскольку в настоящее время проживает в сельской местности; имеет 32-летний стаж работы в школе; право на получение льгот она имела уже до наступления 10 летнего стажа работы сельской местности и ограничение ( 10 лет стажа) не может быть отменой льготы, назначенной при других условиях наступления этого права; Управление соцзащиты населении должны защищать данные права, а не ограничивать их. Считает, что вышеуказанный Закон противоречит Конституции РФ и ссылаясь на п.5 ст.55 ФЗ «Об образовании», Постановления Правительства РФ от 27.06.2003г. №377, Постановления государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 28.05.1985г. №254/12-22 «Об утверждении разъяснения « О порядке сохранения права на бесплатное жилье с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования работниками в сельской местности и поселках городского типа», ФЗ от 22.08.04г. №122-ФЗ, Конституцию РФ просит признать действия Управления социальной защиты населения Администрации муниципального района Волжский Самарской области противоправными, нарушающими все вышеуказанные Законы и обязать Управление социальной защиты населения Администрации муниципального района Волжский Самарской области выплатить ей денежные средства, предназначенные для отопления и освещения за апрель-июнь 2012г. в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица Наталичева Т.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чернышева Е.В. иск не признала, пояснив, что в соответствии с п.2 ст.2 Закона Самарской области от 11.03. 05г. «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» за перешедшими на пенсию гражданам, которые проработали в сельских населенных пунктах и поселках городского типа не менее 10 лет и проживают там в настоящее время, сохраняются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку Наталичева Т.Н. не выработала 10-летний стаж работы в сельской местности, она не имеет право на получение льгот по оплате жилого помещения и коммунальный услуг. Приобщила к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоНаталичева Т.Н.работала в МОУ ДОД «Детская школа искусств » <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, пояснениями сторон.

Наталичева Т.Н.являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕДВ ЖКУ) как педагогический работник согласно п.п. 4 п. 1 ст. 2 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 87-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Самарской области" (далее - Закон).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа имеют право на получение ЕДВ ЖКУ в 54-процентном размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированной по муниципальным образованиям Самарской области.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, сохраняются за перешедшими на пенсию гражданами, указанными в п.1 ст. 2 Закона, которые проработали в сельских населенных пунктах и поселках городского типа не менее 10 лет и проживают там в настоящее время.

Предоставление и перерасчет ЕДВ ЖКУ осуществляется в порядке, установленном Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ -ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области" (п. 5 ст. 4 Закона).

Поскольку стаж работы в сельской местности у Наталичевой Т.Н. составил около 7,5 лет (с 01.09.2004г. по 18.02.2012г.) выплата ей ЕДВ ЖКУ была прекращена с 01.04.2012г.

Доводы истицы о том, что в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании", органы власти субъекта РФ не наделены правом
устанавливать условия предоставления мер социальной поддержки педагогическим
работникам, суд считает несостоятельными поскольку согласно данной статьи «Педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.»

Таким образом, Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. № 87-ГД принят во исполнение п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании", и не противоречит ему.

Кроме того, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны областному суду (ст. 26 ГПК РФ).

В настоящее время норма п. 2 ст. 2 Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. № 87-ГД не оспорена, не признана противоречащей федеральному законодательству и не признана недействующей. Таким образом, Управление социальной защиты населения действовало строго в рамках действующего законодательства при назначении и прекращении выплаты ЕДВ ЖКУ истцу.

Также суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что нормы Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 87-ГД противоречат Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22"Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", поскольку согласно данного Постановления «Право на указанные льготы сохраняется за перечисленными работниками и за совместно проживающими с ними членами их семей, если стаж работы каждого из названных работников в сельских общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах и средних профессионально технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, работников дошкольных учреждений - в сельских дошкольных учреждениях, для работников детских домов и домов ребенка детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

Таким образом, наличие стажа работы педагогических работников в сельских населенных пунктах и поселках городского типа не менее 10 лет является неотъемлемым условием сохранения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг при их переходе на пенсию.

Также ФИО2 ссылается на п.п. 1,2 ст. 153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...», который был принят в целях замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации.

При этом она не отрицает, что пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг с 2004 года по март 2012 года. До ДД.ММ.ГГГГ указанные льготы предоставлялись ей организациями ЖКХ в натуральном выражении. С ДД.ММ.ГГГГ она продолжает пользоваться теми же льготами, но в денежном выражении, назначение которых осуществляет Управление социальной защиты населения.

Размер и условия выплаты ЕДВ ЖКУ до и после принятия Федерального закона № 122-ФЗ истцом не оспариваются и не оспаривались ранее. Таким образом, переход от льгот в натуральной форме на денежную компенсацию не нарушил права истца.

Условия предоставления льготы Наталичевой Т.Н. так же не ухудшены. Наличие стажа работы педагогических работников в сельских населенных пунктах и поселках городского типа не менее 10 лет является неотъемлемым условием сохранения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг при их переходе на пенсию. Данная норма содержится как в законодательном акте, принятом до монетизации льгот (Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 ), так и после монетизации льгот (Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. № 87-ГД).

Таким образом, при прекращении выплаты Наталичевой Т.Н. ЕДВ ЖКУ МКУ «УСЗН Администрации муниципального района Волжский Самарской области» строго руководствовалось нормами действующего законодательства, права и законные интересы истца нарушены не были.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Управление социальной защиты населения действовало в рамках действующего законодательства при прекращении выплаты ЕДВ ЖКУ Наталичевой Т.Н., в связи с чем в иске ей следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Наталичевой ФИО6 к Управления социальной защиты населения Администрации муниципального района Волжский Самарской области о незаконном прекращении выплаты льготы педагогическим работникам за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Е.В. Петрыкина

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2012года.