6 июля 2012 г. г. Самара

председательствующего Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием истицы Лычаевой Т.В.,

представителя ответчика, Обухова И.С.,

представителя третьего лица -Афанасьева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычаевой Т.В. к пожарно-спасательной части №158 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лычаева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к пожарно-спасательной части № о возмещении морального вреда в размере 1000 000 рублей, а так же судебных расходов в размере 200 рублей. В иске указала, что она проживает на втором этаже двухэтажного старого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-4 часа в <адрес>, расположенной под ее квартирой, произошел пожар. Когда она проснулась, вся квартира была в дыму. Она разбудила маму, которая перенесла тяжелую операцию, переложила двухгодовалую дочь ближе к окну, открыла форточку и увидела в окно, что пожарные выносят обломки мебели. Она вышла в подъезд, и на лестничной площадке первого этажа увидела труп соседки. Пожарная служба не учла тот факт, что ночью люди отдыхают и не могут самостоятельно предпринять мер по своему спасению, не постучали в ее квартиру, не сообщили об угрозе жизни и здоровью, не переместили ее семью в безопасное место, т.е. не выполнили прямых обязанностей по спасению людей во время тушения пожара, предусмотренные приказом № «Порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны», в связи с чем просит взыскать с пожарно-спасательной части № причиненный ей моральный вред в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истица поддержала иск, пояснив, что ее моральные и нравственные страдания, выразились в том, что она перенесла сильный стресс, боялась за своих родных, поскольку когда проснулась, в квартире был сильный дым и они могли погибнуть.

Представитель ответчика пожарно-спасательной отряда № Обухов И.С. иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час.16 мин. на пульт связи пожарно-спасательной части № от Ш.Л.А. поступило сообщение о пожаре в <адрес>. По прибытию к месту пожара в 4час.25мин. было установлено, что в квартире на первом этаже произошел пожар. Когда туда прибыли пожарники, открытого огня в квартире не было, тлел матрац и домашние вещи, которые пожарники вынесли на улицу. Входная дверь в подъезд и окна в квартире были открыты, помещение квартиры проветрено и не задымлено, жители соседних квартир находились в подъезде дома. В 4час.29мин. пожар был ликвидирован. Угрозы для жизни и здоровья людей не было, в связи с чем эвакуация и оповещение жильцов о пожаре не требовалась. К медицинскому персоналу, который был вызван пожарниками, по поводу плохого самочувствия никто не обращался.

Представитель третьего лица- ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» Афанасьев А.И. иск не признал, пояснил, что по жалобе Лычаевой Т.В. проводилась проверка. В ходе проверки было установлено, что подразделение пожарной охраны пожарно-спасательной части № во время тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ действовала правильно, угрозы для жизни и здоровья людей в момент тушения пожара не было, в связи с чем эвакуация и оповещение жильцов о пожаре не требовалась.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, указанные в ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину моральными и нравственными страданиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, где проживает истица, произошел пожар.

Сообщение о пожаре на пульт связи пожарно-спасательной части № поступило от Ш.Л.А., в квартире которой произошел пожар, в 4 час.16 мин. Пожарно-спасательная часть № прибыла к месту пожара в 4час.25мин. Пожар произошел в квартире на первом этаже. В 4час.26 мин. на тушение тлеющего матраца и домашних вещей, через окно был подан 1 ствол «Б». В 4час.29мин., т.е. в течение 9 минут пожар был ликвидирован.

Истица утверждает, что ответчики в нарушение приказа МЧС РФ от 31.03.11г. «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны» не постучали в ее квартиру, не сообщили об угрозе жизни и здоровью, не переместили ее семью в безопасное место, т.е. не выполнили прямых обязанностей по спасению людей во время тушения пожара.

Однако, в соответствии с данным Приказом последовательность и способы спасения людей определяются руководителем тушения пожара в зависимости от обстановки на пожаре и состоянии людей (п.2.21); спасение людей организуется в первоочередном порядке и проводится, если людям угрожает опасный фактор пожара (ОФП); люди не могут самостоятельно покинуть место возможного воздействия на них ОФП, имеется угроза распространения огня по путям эвакуации (п.2.20)

В судебном заседании истица пояснила, что она спустилась на первый этаж, спросила у пожарника, что произошло, но последний возможно ее не услышал и ничего не ответил. После этого она поднялась к себе в квартиру, открыла окна, и больше в подъезд не выходила, открытого огня в подъезде не было, она имела возможность выйти на улицу, но поскольку на лестничной площадке первого этажа лежал труп соседки, она этого не сделала, за медицинской помощью к сотрудникам «Скорой помощи» не обращалась.

Согласно рапорта, служебной записки В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика, по прибытию ПСЧ 158 к месту пожара, открытого огня в квартире не было, тлел матрац и домашние вещи, которые пожарники затушили и вынесли на улицу. Входная дверь в подъезд и окна в квартире были открыты, помещение квартиры было проветрено и не задымлено. Жильцы соседних квартир стояли в подъезде. К медицинскому персоналу, который был вызван пожарниками, по поводу плохого самочувствия никто не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия пожарной охраны пожарно-спасательной части № в момент тушения пожара являлись правильными, доказательств, что их действиями были причинены моральные и нравственных страдания истицы, суду представлено не было, в связи, в связи с чем в иске Лычаевой Т.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лычаевой Т.В. к пожарно-спасательной части № о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Е.В. Петрыкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012года