Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 июля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Жироухова В.Е.

При секретаре Кашаевой Ю.В.,

С участием истцов Борискиной В.С., Хрипуновой Р.С.,

их представителя Шиабетдинова А.Ш.

Ответчика Борискина Ю.С., его представителя Зыкина О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Борискиной В.С. и Хрипуновой Р.С. к Борискину Ю.С. о признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Борискина В.С.и Хрипунова Р.С.обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Б.С.И., который завещал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, сыну Борискину Ю.С..

После его смерти истцы обратились в нотариальную квартиру для получения свидетельств о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 11/12 доли земельного участка

по адресу: <адрес> было выдано Борискину Ю.С. Борискиной В. С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 данного земельного участка.

Однако, после смерти ФИО26. Хрипунова Р.С.фактически приняла наследство, забрала его личные вещи, обрабатывала земельный участок, оплачивала расходы по содержанию данного недвижимого имущества.

На основании изложенного, истцы просят: признать за Борискиной В.С. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Хрипуновой Р.С. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Борискину Ю.С. в части наследования 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и 11/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,

В судебном заседании истцы Борискина В.С. и Хрипунова Р.С., а также их представитель Шиабетдинов А.Ш. иск поддержали.

Ответчик Борискин Ю.С. и его представитель Зыкин О.В. иск Борискиной В.С. признали, иск Хрипуновой Р.С. не признали.

Нотариус Канабеева И.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра», ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о судебном заседании были уведомлены надлежащим образом, Дело рассмотрено без их участия.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля А.М.Т., Д.Н.Т., А.Г.В., Ж.А.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.С.И., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л.Г.А., Б.С.И., завещал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> сыну Борискину Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ Борискина В.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного суду.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Борискин Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ Борискину Ю.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 11/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и на 11\12 долей денежного вклада, в Отделении № Сберегательного Банка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Борискиной В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (обязательную долю) на 1/12 долю имущества Б.С.И.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был сохранен в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м. жилой площадью 51,1 кв.м.,

Таким образом, Борискина В.С. приняла наследство после смерти Б.С.И., ответчик ее исковые требования признал. В связи с чем иск Борискиной В.С. подлежит удовлетворению

Суд считает, что иск Хрипуновой Р.С. также подлежит удовлетворению

Судом установлено, что Хрипунова Р.С. является дочерью Б.С.И., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова Р.С. является пенсионером по старости. Данное обстоятельство подтверждается копией пенсионного удостоверения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9: к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Следовательно, Хрипунова Р.С. является нетрудоспособной дочерью наследодателя и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.М.Т., Д.Н.Т., А.Г.В., Ж.А.А., (среди которых и свидетели со стороны ответчика) пояснили, что Хрипунова Р.С. непосредственно после смерти Б.С.И. приезжала на выходные в принадлежащий тому жилой дом, обрабатывала земельный участок.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из показаний вышеуказанных свидетелей, суд делает вывод, что Хрипунова Р.С. фактически приняла наследство, став обрабатывать земельный участок.

Доказательств противного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод Хрипуновой Р.С. о том, что нотариус отказал ей в принятии заявления о принятии наследства в связи с отсутствием свидетельства о рождении. Из представленного суду свидетельства о рождении Хрипуновой Р.С. следует, что копия свидетельства о рождении Хрипуновой (Борискиной) Р.С. была выдана отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для принятия наследства.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Хрипуновой Р.С. нотариусу Ш.С.Ю. было подано заявление с просьбой не выдавать документы о праве на наследство после умершего Б.С.И. в связи с обращением в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хрипуновой Р.С. к Борискину Ю.С. о восстановлении срока для принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хрипуновой Р.С. было возвращено истцу в связи с не устранении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В судебном заседании представитель истца Хрипуновой Р.С. пояснил, что подача ей в суд заявления о восстановлении срока для принятия наследства вызвано правовой неграмотностью истца не понимающей разницы между фактическим принятием наследства и восстановлением срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о пропуске Хрипуновой Р.С. срока для принятия наследства.

В связи с изложенным, суд считает, что Хрипунова Р.С., являясь нетрудоспособной дочерью наследодателя Б.С.И., фактически приняла наследство после его смерти, став обрабатывать земельный участок.

Суд считает, что за Хрипуновой Р.С. должно быть признано право собственности на 1/12 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, выданное Борискину Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию должно быть признано недействительным в части права Борискина Ю.С. на 11/12 долей наследственного имущества.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Борискиной В.С. и Хрипуновой Р.С. удовлетворить.

Признать за Борискиной В.С. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хрипуновой Р.С. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Борискину Ю.С. в части наследования 11/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.07.2012 г.

Судья