ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Титовой Е.В.

представителя истца Борисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Матюшовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и Матюшовым М.Д. заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования с Матюшовой Е.А. №. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется газовое оборудование - газовая плита, газовый котел и колонка. По условиям договора и в соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ, ОАО «Самарагаз» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Таким образом, основной обязанностью ответчицы по договору поставки газа является плата за потребленный газ. ОАО «Самарагаз» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчицы природным газом в необходимых количествах. Однако ответчица обязанность по оплате поставленного истцом природного газа не исполняет надлежащим образом, нарушая тем самым условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Самарагаз» Борисова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матюшова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Самарагаз» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 3,4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставка бытового газа в баллонах, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом.

В соответствии с п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (с изменениями и дополнениями), при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Матюшовым М.Д. заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования с Матюшовой Е.А. №. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется газовое оборудование - газовая плита, газовый котел и колонка.

ОАО «Самарагаз» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчицы природным газом в необходимых количествах.

Ответчица обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 90135,89 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по уплате за газ в размере 90135,89 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Матюшовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворить.

Взыскать с Матюшовой Е.А. в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности по оплате за газ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрыкина