05 сентября 2012 г. г. Самара

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Старшиновой Е. А.,

с участием:

истцов: Языковой В. Н., Мингалиевой З.М.З.,

представителя ответчика Гусева И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Языковой В.Н., Мингалиевой Зили М.З. к ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» об оплате задолженности за часы, отработанные в выходные дни с учетом денежной компенсации за несвоевременную их выплату и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Языкова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» о взыскании задолженности по оплате за часы, отработанные в выходные дни с учетом денежной компенсации за из несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" специалистом по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" по собственному желанию. Как утверждает истица, за весь период работы в ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" работодателем неоднократно нарушались ее трудовые права. Имели место случаи привлечения к работе в выходные и праздничные дни, оплата за которые не производилась, в порядке, предусмотренном статьей 153 ТК РФ. Наличие нарушений трудового законодательства подтверждены Государственной инспекцией труда в Самарской области. Истица указывает, что, занимая должность <данные изъяты>, требовалось ее постоянное присутствие при ревизиях складов, в том числе расположенных в других городах. В связи с этим, командировки занимали определенную часть ее деятельности. Права выбора компенсации за работу в выходные дни у нее не было, приходилось брать отгул, воспользоваться которым было невозможно, учитывая плотный график работы. Неоднократные обращения к руководству по вопросу оплаты работы в выходные дни остались без внимания. Истица указывает, что в период работы в ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" получала двойную заработную плату: выплата на банковскую карту два раза в месяц официальной заработной платы, а также выплата из кассы, одновременно с закрытием оплаты по месяцу, неофициальных платежей. В связи с чем, Языкова В.Н. просит взыскать с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» задолженность по оплате за часы, отработанные в выходные дни, в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную оплату за часы, отработанные в выходные дни, в сумме <данные изъяты> коп., а также моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. Исковые требования подтверждает расчетом.

Мингалиева З.М.-З. обратилась в суд с иском к ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» о взыскании задолженности по оплате за часы, отработанные в выходные дни с учетом денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

В иске Мингалиева З.М-З. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" специалистом по ревизионному контролю. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" по собственному желанию. Как утверждает истица, за весь период работы в ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" работодателем неоднократно нарушались ее трудовые права. Имели место случаи привлечения к работе в выходные и праздничные дни, оплата за которые не производилась, в порядке, предусмотренном статьей 153 ТК РФ. Наличие нарушений трудового законодательства подтверждены Государственной инспекцией труда в Самарской области. Истица указывает, что, занимая должность <данные изъяты>, постоянному участвовала в проведении ревизии складов, в том числе расположенных в других городах. В связи с чем, командировки занимали определенную часть ее деятельности. В качестве компенсации работы в выходные дни работодателем предлагалось брать отгул, воспользоваться которым было затруднительно, учитывая плотный график работы. Неоднократные обращения к руководству по вопросу оплаты работы в выходные дни остались без внимания. Истица указывает, что в период работы в ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" получала двойную заработную плату: выплата на банковскую карту два раза в месяц официальной заработной платы, а также выплата из кассы, одновременно с закрытием оплаты по месяцу, неофициальных платежей. В связи с чем, Мингалиева З.М-З. просит взыскать с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» задолженность по оплате за часы, отработанные в выходные дни, в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную оплату за часы, отработанные в выходные дни, в сумме <данные изъяты> коп., а также моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. Исковые требования подтверждает расчетом.

Определением Волжского районного суда от 30 июля 2012 года, в порядке, предусмотренном ст. 151 ч. 4 ГПК РФ, гражданские дела по искам Языковой В.Н. и Мингалиевой З.М-З. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истицы Языкова В.Н. и Мингалиева З.М-З. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Гусев И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители третьих лиц - Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области и Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истиц Языковой В.Н., В.Н.М. З.М-З., представителя ответчика Г.И.Ю., показания свидетелей: Н.А.С., В.Н.Н., изучив материал проверки Государственной инспекции труда в Самарской области № и материалы дела, оценивая и анализируя представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По трудовым спорам ответчик обязан доказать в суде факт выплаты работнику заработной платы.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

На основании статьи 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом.

Из статьи 149 Трудового кодекса РФ следует, что при выполнении работ в нерабочие праздничные дни работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 153 ТК РФ, работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, виды надбавок и доплат, а также условия премирования устанавливаются локальными актами предприятия. При отсутствии заключенного коллективного договора основным способом оформления выплат, является обозначение их в трудовом договоре.

В ходе судебного заседания установлено, что между Языковой В.Н. и ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2 договора работнику была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Из пункта 3.3 договора следует, что работнику также устанавливаются ежемесячные, квартальные и иные премии, определяемые работодателем по результатам хозяйственно-финансовой деятельности за указанный период и непосредственным вкладом сотрудника, а также вознаграждение по итогам годовой работы при условии стабильного финансового положения работодателя в случае, если работник проработал полный финансовый год. Размер вознаграждения определяется работодателем. Заработная плата подлежит выплате два раза в месяц не позднее 15-го числа за предыдущий период и 30 числа за текущий период (месяц), исключая случаи выплат по заявлениям сотрудников. Изменения заработной платы оформляются в виде дополнительного соглашения к трудовому договору.

Трудовым договором установлен рабочий день с 09.00 до 18.00. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя. Выходные дни предоставляются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. При наличии письменного согласия работник может на основании распоряжения работодателя привлекаться к выполнению своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Дополнительным соглашением № №/4 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата увеличена Языковой В.Н. до <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата увеличена до <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата увеличена до <данные изъяты> руб.

В подтверждение выполнения обязательств по выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком представлены расчеты заработной платы за весь период работы Языковой В.Н., платежные ведомости по выплате заработной платы, справки 2-НДФЛ о доходах физического лица, а также подтверждения выполнения перечислений заработной платы на банковскую карту работника.

В подтверждение достоверности предоставленных в суд документов ответчиком для обозрения суда были предоставлены оригиналы документов по оформлению трудовых отношений с Языковой В.Н. В связи с чем, у суда не имеется основания усомниться в их достоверности.

В ходе судебного заседания установлено, что между Мингалиевой З.М-З. и ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2 договора работнику была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Из пункта 3.3 договора следует, что работнику также устанавливаются ежемесячные, квартальные и иные премии, определяемые работодателем по результатам хозяйственно-финансовой деятельности за указанный период и непосредственным вкладом сотрудника, а также вознаграждение по итогам годовой работы при условии стабильного финансового положения работодателя в случае, если работник проработал полный финансовый год. Размер вознаграждения определяется работодателем. Заработная плата подлежит выплате два раза в месяц не позднее 15-го числа за предыдущий период и 30 числа за текущий период (месяц), исключая случаи выплат по заявлениям сотрудников. Изменения заработной платы оформляются в виде дополнительного соглашения к трудовому договору.

Трудовым договором установлен рабочий день с 09.00 до 18.00. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя. Выходные дни предоставляются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. При наличии письменного согласия работник может на основании распоряжения работодателя привлекаться к выполнению своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Дополнительным соглашением № №-239 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Мингалиевой З.М-З. увеличена до <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением №/3 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата увеличена до <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата увеличена до <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата увеличена до <данные изъяты> руб.

В подтверждение выполнения обязательств по выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком представлены расчеты заработной платы за весь период работы Мингалиевой З.М-З., платежные ведомости по выплате заработной платы, справки 2-НДФЛ о доходах физического лица, а также подтверждения выполнения перечислений заработной платы на банковскую карту работника.

В подтверждение достоверности предоставленных в суд документов ответчиком для обозрения суда были предоставлены оригиналы документов по оформлению трудовых отношений с Мингалиевой З.М-З. В связи с чем, у суда не имеется основания усомниться в их достоверности.

Судом был исследован и признан несостоятельным довод истиц о том, что в течение периода работы у ответчика, ими получалась заработная плата в гораздо большем размере, нежели та, размер которой отражен в трудовых договорах.

В обоснование довода о том, что истицы получали заработную плату по незаконным схемам, в материалы дела ими были представлены платежные ведомости и расходные кассовые ордера по выплате заработной платы сотрудникам ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз". А именно истицами были предоставлены: расходные кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы данных документов были предоставлены на обозрение суда. Помимо указанного Языковой В.Н. было представлено предложение ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" по изменениям в позиции <данные изъяты> – Север с ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на указанных документах, истицы подтверждали расчет исковых требований и размер фактически получаемой ими заработной платы. Однако, изучив представленные документы, суд критически относится к представленным доказательствам, исходя из следующего:

Согласно статьям 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заработная плата истиц не достигала того размера, который был отражен ими в расчетах исковых требований. Истицами не было предоставлено дополнительных соглашений к договорам, которые были заключены между истицами и ответчиком и подтверждали бы размер заработной платы, используемый истицами для расчета исковых требований.

Основываясь на положениях статей 8, ч. 1. статьи 34, ч.ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, а также ч. 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в том числе касающиеся установления работникам заработной платы.

Работодатель не имеет правовых оснований для выплаты истцам заработной платы, отличной от той, которая предусмотрена условиями трудового договора. В связи с чем, правовые основания для признания истиц, подвергшимися дискриминации в сфере труда, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что представленные документы не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, так как получены истицами с нарушением предусмотренного законом порядка их сбора и закрепления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, разработанным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 835 "О первичных учетных документах" и утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, относятся, в том числе табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а также расчетно-платежные ведомости.

Из пункта 8 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, оригиналы и копии представленных в материалы дела документов истицам не предоставлялись. Истицы не обращались к ответчику с запросом о предоставлении таких документов.

Согласно п.2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона являются недопустимыми.

Таким образом, предоставленные истицами доказательства - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлений Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций" и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" наличие подписи руководителя в кассовых документах является обязательным. В связи с чем, при отсутствии подписи руководителя, кассовые документы не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Судом было также исследовано предоставленное Языковой В.Н. предложение ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" по изменениям в позиции регионального менеджера по ревизионному контролю – Север с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд полагает, что данное предложение не имеет юридической силы, так как оно не привело к изменению размера заработной платы работника. Кроме того, вышеуказанное предложение также оформлено ненадлежащим образом и не содержит подписи руководителя и иного ответственного лица.

Суд также изучил представленные истицами документы по кассовой отчетности ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд не признает такие доказательства относимыми и подтверждающими изложенные в иске обстоятельства. Предоставленная кассовая отчетность не содержит сведений о выплате заработной платы истицам. В связи с чем, в силу положений статьи 60 ГПК РФ, данные доказательства не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Суд учитывает также предоставленные истицами приказы о проведении ревизии, предоставленные последними в качестве подтверждения работы у ответчика в выходные и праздничные дни. Изучив предоставленные доказательства, суд не находит оснований для признания их безусловно подтверждающими выход истиц на работу в указанные в них дни.

В силу ч.2 статьи 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится только с их письменного согласия и является обязательным условием для их привлечения к работе. Предоставленные в материалы дела приказы не содержат подписей истиц, подтверждающих их согласие на работу в выходные дни. Данные документы не могут являться подтверждением их фактического присутствия на работе в указанные в приказах дни. Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А.С. и В.Н.Н. также не смогли подтвердить нахождения истиц на работе в выходные дни, отраженные в приказах и расчете к иску.

Изучив и проанализировав представленные истицами доказательства, а также заслушав показания свидетелей – Н.А.С., В.Н.Н. суд не находит доказанным факт того, что истицы получали заработную плату в большем размере, чем тот, который отражен в заключенных с ответчиком трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним. В связи с чем, предоставленные истицами расчеты исковых требований признаются судом необоснованными. Истицами не было представлено неопровержимых доказательств выплаты им заработной платы в размере, превышающем сумму оплаты труда, согласованной сторонами в трудовом договоре.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истицами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, изучив материалы дела, а также учитывая сведения, предоставленные истицами, приходит к выводу о том, что истицы не согласны с расчетами заработной платы за весь период работы у ответчика. Однако с требованиями разъяснить расчеты заработной платы и устранить допущенные работодателем нарушения ни к работодателю, ни в суд и уполномоченные органы, не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 и 2 статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного заседания. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии с пунктом 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если нарушение носит длящийся характер, то обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата была начислена, но не выплачена. Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы, не может сохраняться в течение всего периода действия трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что истицы получали заработную плату два раза в месяц и были не согласны с ее расчетами. В связи с чем, они не могли не знать о нарушении своих прав в части определения размера ежемесячных выплат и имели возможность своевременно в установленный законом срок обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Истицами не были приведены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд. В связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.

Таким образом, судом был исследован и признан состоятельным довод ответчика о том, что при обращении в суд за разрешением трудового спора истицами был пропущен установленный законом срок для его разрешения. Пропуск срока исковой давности для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом никаких уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Материалами дела установлено, что по заявлениям истиц правомерность выплат заработной платы проверялась Государственной инспекцией труда в Самарской области.

О проведении проверки инспекцией по труду было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом проверки являлось соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. В ходе проверки были проведены мероприятия по контролю исполнения работодателем трудовой функции.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки инспекцией по труду было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истиц, а именно установлено, что Языкова В.Н.:

- на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировку в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день);

- на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировку в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день);

- на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировку в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день).

В нарушение положений статьи 153 ТК РФ оплата за работу в выходные дни согласно представленных работодателем расчетных листов Языковой В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" не исполнена.

Кроме того, Мингалиева З.М-З.:

- на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировку в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день);

- на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировку в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день);

- на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировку в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день).

Однако, в нарушение положений статьи 153 ТК РФ оплата за работу в выходные дни согласно представленных работодателем расчетных листов Мингалиевой З.М-З. ДД.ММ.ГГГГ года не произведена.

По итогам проверки ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение допущенных нарушений.

Согласно предписанию ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" было предписано выплатить Языковой В.Н. не менее чем в двойном размере заработную плату за отработанные выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. А также сделать выборку работы Языковой В.Н. в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести за эти дни оплату. Начислить и оплатить Языковой В.Н. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении из расчета не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Выплатить Мингалиевой З.М-З заработную плату не менее чем в двойном размере за отработанные выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. А также сделать выборку работы Мингалиевой З.М-З. в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести за эти дни оплату. Начислить и оплатить Мингалиевой З.М-З. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении из расчета не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок для исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Государственной инспекции труда в Самарской области от 22. 08. 2012 г. следует, что ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" по результатам проверки к административной ответственности не привлекался, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В целях исполнения предписания Государственной инспекцией труда Самарской области ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Языковой В.Н. была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. Сумма перечисления была произведена с учетом удержанного НДФЛ. Начисления Языковой В.Н. без удержания НДФЛ составили: <данные изъяты> руб. заработной платы, а также пени за ее несвоевременную выплату - <данные изъяты> руб.

В целях исполнения предписания Государственной инспекцией труда в Самарской области ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Мингалиевой З.М-З. была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. Сумма перечисления была произведена с учетом удержанного НДФЛ. Начисления Мингалиевой З.М-З. без удержания НДФЛ составили: <данные изъяты> руб. заработной платы, а также пени за ее несвоевременную выплату - <данные изъяты> руб.

Получение денежных средств не оспаривается истицами.

В то же время, судом установлено, что предписание Государственной инспекции по труду № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено не в полном объеме. Сумма выплат истицам были рассчитаны в одинарном, а не в двойном размере, как это предусматривает статья 153 ТК РФ. Кроме того, ответчиком не была произведена выборка работы Мингалиевой З.М-З. и Языковой В.Н. в выходные и праздничные дни за период их работы у ответчика.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были предоставлены суду доказательства начисления и выплаты, посредством почтового перевода (квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств Языковой В.Н. на сумму <данные изъяты> руб., Мингалиевой З.М-З. на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма выплат, произведенных Языковой В.Н., подтверждается расчетом представленным ответчиком в материалы дела.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, перечисленная Языковой В.Н. сумма включала доплату до двойного размера, в соответствии со статьей 153 ТК РФ, ранее выполненных начислений по предписанию Государственной инспекцией труда Самарской области на сумму <данные изъяты> руб., а также пени на сумму <данные изъяты> руб., с учетом удержанного НДФЛ.

Начисления без удержания НДФЛ составили заработной платы на сумму 5 <данные изъяты> руб., а также пени за ее несвоевременную выплату на сумму <данные изъяты> руб. Пени рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент их перечисления ответчиком в адрес Языковой В.Н.

Кроме того, на основании выборки работы Языковой В.Н. в выходные и праздничные дни ответчиком была произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную ее уплату на сумму 4 <данные изъяты> руб., начисления без удержания НДФЛ составили <данные изъяты> руб. заработной платы, а также <данные изъяты> руб. пени за несвоевременную выплату заработной платы. Пени рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент их перечисления ответчиком в адрес Языковой В.Н.

Согласно расчетам ответчика, произведенная выборка работы Языковой В.Н. в выходные и праздничные дни включала начисления за дни нахождения Языковой В.Н. в командировках, согласно представленным в материалы дела истицей командировочным удостоверениям.

Общая сумма выплат, произведенных Мингалиевой З.М-З., подтверждается расчетом, представленным ответчиком в материалы дела.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, перечисленная Мингалиевой З.М-З. сумма включала доплату до двойного размера, в соответствии со статьей 153 ТК РФ, ранее выполненных начислений по предписанию Государственной инспекцией труда в Самарской области на сумму <данные изъяты> руб., с учетом удержанного НДФЛ. Данная сумма включала начисления без удержания НДФЛ на сумму заработной платы в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную ее уплату. Пени рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент их перечисления ответчиком в адрес Мингалиевой З.М-З.

Истицами не было предоставлено иных обоснованных доказательств работы в выходные дни у ответчика, помимо тех, которые были оплачены истцом в ходе рассмотрения дела в суде. Таким образом, ответчиком были полностью устранены допущенные и выявленные Государственной инспекцией труда в Самарской области нарушения. В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истиц по взысканию заработной платы за работу в выходные и праздничные дни не имеется.

Однако, учитывая, что ответчиком были устранены допущенные им нарушения ст. 140 ТК РФ только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размер 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Языковой В.Н., Мингалиевой З.М.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в пользу Языковой В.Н. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Языковой В. Н. отказать.

Взыскать с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в пользу Мингалиевой ФИО17 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мингалиевой З. М.З. отказать.

Взыскать с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12. 09. 2012 г.

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская