07 сентября 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.

с участием представителя истца Головиной Е.В. - Бушуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной ФИО10 к Голубь ФИО11, Рассыпайлову ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделе доли в натуре и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Головина Е.В. обратилась в суд с иском к Голубь В.В., Рассыпайлову В.М. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделе доли в натуре и признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что является собственником 2/951 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером объекта №, на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области, и договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты>, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации <данные изъяты>

Имея намерение выделить земельную долю в натуре, ДД.ММ.ГГГГ она опубликовала в газете «Волжская коммуна» № (27426) объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ она опубликовала в газете «Волжская коммуна» № (27465) извещение о своем намерении выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, местоположение - в границах <данные изъяты>», из поля с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В объявлении был указан адрес: <адрес> по которому она просила высылать возражения в течение месяца со дня опубликования. Возражения по указанному адресу в установленный срок не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истец опубликовала в газете «Волжская коммуна» № (27551) извещение о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного в границах <данные изъяты>» с кадастровым номером № Здесь же указан адрес: <адрес> по которому она просила выразить свои возражения и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности. Возражения по указанному адресу не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в осуществлении кадастрового учета по причине отсутствия документа, подтверждающего снятие возражений остальных участников долевой собственности, поступивших непосредственно в ФБУ «КП» по Самарской области.

Считая заявленные возражения участников долевой собственности необоснованными, истица обратилась в суд и просила прекратить право общей долевой собственности (доля 2/951) на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером объекта №; произвести выдел 2/951 доли земельного участка в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель истца Бушуева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Требования уточнила, просила суд

- прекратить право общей долевой собственности (доля 2/951) на земельный участок (единое землепользование) назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» кадастровый (или условный) номером объекта № (предыдущий кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №);

- произвести выдел в натуре 2/951 долей из земельного участка с кадастровым номером № и признать за Головиной ФИО13 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части единого землепользования кадастровый номер №, кадастровый номер остатка после ранее состоявшихся выделов № расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО7

Ответчики Голубь В.В. и Рассыпайлов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв о признании иска.

Представители третьих лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено по ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом поступившего письменного отзыва возражения ответчиков по поводу местоположения выделяемого земельного участка Головиной В.Е. в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения суд считает снятыми.

Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Головиной ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (доля 2/951) Головиной ФИО15 на земельный участок (единое землепользование) назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью 109341824, 00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) №.

Произвести выдел 2/951 долей, принадлежащих на праве собственности Головиной ФИО16 в натуре из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Головиной ФИО17 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (учетный номер части № площадью <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 ООО «<данные изъяты>».

Решение является основанием для ФФГБУ «Кадастровая палата» по Самарской области для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда: Е.И. Смирнова