Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Останиной С.В., с участием истца Карасевой О.М., её представителя Шабалкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карасева ФИО9, Карасевой ФИО10, Карасева ФИО11, Карасевой ФИО12 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, установил: Карасев Ю.В., Карасева О.М., Карасев Ю.Ю., Карасева Н.Ю. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>. В иске указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по указанному адресу. Строение было реконструировано без разрешительной документации, в связи с чем они не имеют возможности зарегистрировать свое право на квартиру. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение по указанному адресу. В судебном заседании истец Карасева О.М. и её представитель Шабалкина Е.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истцы Карасев Ю.В., Карасев Ю.Ю., Карасева Н.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав доводы истца, её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Карасеву Ю.В., Карасеву О.М., Карасеву Ю.Ю., Карасевой Н.Ю.принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан, заключенным между МСПП Юбилейный Волжского района Самарской области и истцами от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Истцами произведена реконструкция жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка между туалетом поз. 3 и коридором поз. 7, выполнена новая перегородка со смещением в сторону коридора. Площадь туалета стала <данные изъяты> кв.м., а коридора <данные изъяты> кв.м. В существующей веранде демонтировали оконные блоки и частично заделали оконные проемы, из одного окна выполнили дверные проемы шириной <данные изъяты> мм. Установлены оконные блоки деревянные двойные распашные и деревянный дверной блок, перегородка с дверным проемом, которая разделила помещение на котельную поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Снаружи помещения обшили пластиковым сайдингом и утеплили минватой. В помещении котельной установили газовый котел, вентиляцию от газового котла выполнена в соответствии с проектом на газификацию. Выполнен пристрой комнаты поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и пристрой террасы. Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенные работы являются самовольными. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру во вне судебном порядке. Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью. Статьей 222 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию. На основании п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется. Согласно п.2 Порядка «Организации и проведения санитарно эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии Самарской области ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого помещения соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с инженерно-техническим обследованием, выполненным ЗАО фирмой «Горжилпроект», шифр 0009-12-Т3 от 2012г. выполненные работы не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Частью 7 ст. 54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») предусмотрено, что государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного; реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства. Согласно заключению Самарского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 17.02.2012 г. № 458 реконструкция спорного жилого помещения соответствует требованиям пожарной безопасности, жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь– <данные изъяты> кв.м, кроме того, прочей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок. Спорное жилое помещение находится на земельном участке, который в соответствии с Законом Самарской области «О земле» предоставлен в собственность истцам, что подтверждается постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Карасева ФИО13, Карасевой ФИО14, Карасева ФИО15, Карасевой ФИО16 удовлетворить. Признать за Карасевым ФИО17, Карасевой ФИО18, Карасевым ФИО19, Карасевой ФИО20 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того, прочей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> равных долях по 1/4 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца. Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова