ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 11 сентября 2012 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С.Н., при секретаре Старшиновой Е. А., с участием: представителя истца Батырева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области (ГУП "ГФППСО")" к Надвидову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" о взыскании солидарно суммы денежных средств уплаченных поручителем за должника по кредитному договору, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области (ГУП "ГФППСО")" обратилось в суд с иском к Надвидову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" о взыскании солидарно суммы денежных средств уплаченных поручителем за должника по кредитному договору. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24 и Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком ЗАО ВТБ 24, ООО "Фирма "Открытие" и ГУП "ГФППСО" был заключен договор поручительства №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной должником суммы кредита 2 110 000,00 рублей и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитом является субсидиарной и ограниченна суммой в размере 800 000,00 рублей, что составляет 27,74% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Также в обеспечение исполнения обязательств должника между кредитором и Надвидовым А.Н. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Надвидова А.Н., ООО "Фирма "Открытие" ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено заказным письмом требование о досрочном погашении кредита, однако требования кредитора ответчиками не были исполнены. Согласно требованию о досрочном погашении кредита общая сумма 2 172 148,53 рублей, из них: сумма основного долга 2 072 309,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 9 838,63 руб., ответственность поручителя согласно представленному расчету составила 602 554,00 руб. В соответствии с разделом 5 договора поручительства поручитель удовлетворил требования кредитора заявленные к нему, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитора, указанный в требовании, сумму денежных средств в размере 602 554,00 руб. в установленные сроки, таким образом, полностью исполнив обязательства перед кредитором по кредитному договору. В связи с чем, истец ГУП "ГФППСО" просит взыскать с ответчиков Надвидова А.Н., ООО "Фирма "Открытие" солидарно сумму денежных средств, уплаченных поручителем за должника по кредитному договору в размере 625 986,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 459,96 руб. Представитель истца Батырев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Надвидов А.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Представитель ответчика - ООО "Фирма "Открытие" в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Батырев А.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца Батырева А.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24 и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" в лице директора Надвидова А.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение имущества, ремонтные работы, сроком на 60 месяцев, по<адрес>,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО ВТБ 24, ООО "Фирма "Открытие" и ГУП "ГФППСО" был заключен договор поручительства №-п02. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной должником суммы кредита 2 110 000,00 рублей и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитом является субсидиарной и ограничена суммой в размере 800 000,00 рублей, что составляет 27,74% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что Надвидов А.Н. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в общей сумме 602 554,00 рублей. В данном случае по обязательствам Надвидова А.Н. должны отвечать в полном объеме, как сам должник, так и поручитель ООО "Фирма "Открытие" солидарно. 27. 01. 2012 г. кредитором Банком ВТБ24 было направлено заказным письмом требование поручителю ГУП «ГФППСО» о досрочном погашении кредита согласно договору поручительства №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО Фирма «Открытие», Фондом и Банком ВТБ24 в сумме 602 554,00 руб. в срок не позднее 7 дней. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП "ГФППСО" была оплачена сумма задолженности по основному долгу за ООО "Фирма "Открытие" по договору поручительства №-п02 в размере 602 554,00 руб. В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Из расчета задолженности предоставленного истцом ГУП "ГФППСО" следует, что сумма долга ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу в размере 602 554,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 432,65 руб. В добровольном порядке вышеуказанная сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области (ГУП "ГФППСО")" законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ГУП "ГФППСО" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области (ГУП "ГФППСО")" к Надвидову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" о взыскании солидарно суммы денежных средств уплаченных поручителем за должника по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Надвинов А.Н., ООО "Фирма "Открытие" в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 625 986,65 (Шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей) 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459,96 (Девять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) 96 копеек, а всего - 635 446,61 (Шестьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок шесть рублей) 61 коп. Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. Решение отпечатано в Совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская