Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2012 года. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием представителя истца Самсоновой И.Н.,

представителя ответчика ООО «Виктория-2» Митиной Е.А.,

представителя 3 лица ЗАО АКБ «Газбанк» Степиной Е.А.,

представителя 3 лица Новиковой Ю.В.- Новикова А.В.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Карповой Р.И. к ООО «Виктория-2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Р.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ООО «Виктория-2» <данные изъяты> Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным. Суд обязал Карпову Р.И. возвратить ООО «Виктория-2» все приобретенные земельные участки, а последнего обязал возвратить Карповой Р.И. <данные изъяты>

В соответствии с договором № об инвестировании строительства коттеджного поселка «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица является инвестором в строительстве двухэтажного коттеджа площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи незавершенного строительства объекта ей был передан этот дом. В настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства, работы по возведению коттеджа приостановлены. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.09 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Внешним управляющим утверждена Н.О.Ю. Определением Арбитражного суда от 03.10.11 истица включена в реестр требований кредиторов должника.

В настоящее время имеются сомнения в том, что ответчик сможет продолжить свою хозяйственную деятельность и сможет исполнить все свои обязательства. В связи с этим истца просит признать право собственности на объект незавершенного строительства- коттедж за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица привлечен кредитор ООО «Виктория-2» Н.Ю.В. в лице представителя Н.А.В.

В судебном заседании представитель истца Самсонова И.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Виктория-2» Митина Е.А. иск не признала и пояснила, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповой Р.И. и ООО «Виктория-2», признан недействительным (ничтожным). В настоящее время собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, является ООО «Виктория-2». Все строения, расположенные на земельных участках, следуют судьбе земельных участков. Признание права собственности за Карповой Р.И. на данный объект незавершенного строительства повлечет нарушение прав и имущественных интересов кредиторов ООО «Виктория-2», поскольку земельный участок № и расположенное на нем строение включены в конкурсную массу ООО «Виктория-2», за счет которой будет производиться расчет с конкурсными кредиторами ООО «Виктория-2». Кроме того, незавершенный строительством объект- коттедж за строительным номером № в эксплуатацию не введен, отсутствует государственная регистрация объекта незавершенного строительства. До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства данное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Представитель 3 лица- ЗАО «Газбанк» Степина И.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель 3 лица Новиковой Ю.В.- Новиков А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель 3 лица- УМИЗО администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения иска.

Представители 3 лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Волжский филиал в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Карповой Р.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Р.И. приобрела у ООО «Виктория-2» <данные изъяты> земельных участков, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

На основании данного договора Карповой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Р.И. и ООО «Виктория-2» заключен договор № об инвестировании строительства коттеджного поселка «<данные изъяты>» <адрес>, предметом которого являлось участие сторон в строительстве двухэтажного коттеджа за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объем инвестирования объекта установлен в размере <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей была уплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповой Р.И. и ООО «Виктория-2», признан ничтожным. Суд обязал Карпову Р.И. возвратить ООО «Виктория-2» все приобретенные земельные участки, в том числе и земельный участок, на котором находится спорное строение. Данное решение также явилось основанием для Управления Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки за ООО «Виктория-2».

На основании вышеуказанного решения 19.05.11 ООО «Виктория-2» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Таким образом, в настоящее время Карпова Р.И. не является собственником вышеуказанного земельного участка.

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с тем, что собственником земельного участка № в настоящее время является ООО «Виктория-2», то все строения, в том числе и спорное, следуют судьбе данного земельного участка. Аналогичная позиция отражена в постановлении апелляционной инстанции 11 Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незавершенный строительством объект- коттедж за строительным номером № по адресу: <адрес>, является собственностью ответчика. То обстоятельство, что истицей понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей за приобретение спорного строения, не может быть принято судом во внимание, поскольку в данном случае она не лишена возможности на защиту своих прав по истребованию денежных средств у ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правого режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п.2 ст.25 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставлении истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Незавершенный строительством объект- коттедж за строительным номером № в эксплуатацию не введен, отсутствует государственная регистрация объекта незавершенного строительства. В связи с этим до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства данное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Карповой Р.И. не основаны на законе и ею не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем данное право за ней не может быть признано.

В связи с тем, что Карповой Р.И. было заявлено ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления и данное ходатайство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, то с истицы подлежит взысканию государственная пошлина, которую она должна была оплатить при подаче искового заявления, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом вычета оплаченной суммы в <данные изъяты> рублей, данная сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Карповой Р.И. к ООО «Виктория-2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства- коттедж за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карповой Р.И. государственную пошлину в доход государства в размере 20500 (двадцати тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2012 года.

Судья - М.П. Бурцев